Гражданский процесс

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2012 в 23:04, контрольная работа

Описание работы

Районный суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.

Работа содержит 1 файл

Контрольная по ГП.docx

— 27.46 Кб (Скачать)

Задача 1

Районный  суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами  Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.

Зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни  не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков. Решением суда иск был удовлетворен.

Какие принципы гражданского процессуального  права были нарушены? В чем это  выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Решение

Для начала необходимо определить, что является принципами гражданского процессуального права, и их значение.

Гражданские процессуальные принципы представляют собой нормативно установленные  основополагающие начала, определяющие построение процесса, его природу и методы по осуществлению правосудия по гражданским делам Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.

Я считаю, что в данном случае были нарушены следующие принципы:

  1. Принцип законности.

Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 70 Гражданского процессуального  кодекса (далее ГПК) РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

В данном случае свидетель со стороны истца  Пестовой написала показания собственноручно, т.к. не смогла из-за болезни явиться в суд. Данное доказательство является недопустимым, т.к. получено не в установленном законом порядке и не может быть приобщено к делу.

  1. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Этот  принцип закреплен в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Данный  принцип призван обеспечить полноту  представления фактического и доказательственного  материала, необходимого для полного  и правильного рассмотрения и  разрешения гражданских дел, а также  детальное и всестороннее исследование такого рода материала.

По условиям задачи судья отказал Тимирякову в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными Пестовой товарными чеками. Таким образом ответчик не реализовал свое право исследовать предоставленные чеки и показания свидетеля со стороны истца до суда и, дать письменные возражения относительно данных доказательств, что предусмотрено ст. 149 ГПК. В этом и выразилось нарушение указанного выше принципа.

  1. Принцип судебной истины.

Гарантиями  установления истины по делу будут  являться гражданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В задаче судья не дала возможности ответчику  Тимирякову предъявить свои требования и возражения по материалам дела, тем самым не исполнив обязанность полно и всесторонне установить обстоятельства дела.

  1. Принцип непосредственности судебного разбирательства.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. Этот принцип отражен в ст. 157 ГПК РФ - суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

По условиям задачи судом были приобщены к  делу товарные чеки, с которыми хотя и успел ознакомиться Тимиряков, но которые не были в полной мере исследованы и проверены в судебном заседании.

 

 

 

 

 

 

Задача 2

Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихов проживает в этом доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.

Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу.

До вынесения  решения по делу Таныгин скончался.

Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение отцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.

Проанализируйте ситуацию, описанную  в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение  указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и  обязанности?

Решение

Сначала раскроем содержание понятий  «стороны», «истец», «ответчик», «третьи  лица».

Стороны - субъекты спорных материально-правовых отношений, выступающих в защиту своих материально-правовых и процессуальных интересов, на которых распространяется законная сила судебного решения и которые, как правило, несут судебные расходы по делу.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.

В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими лицами.

ГПК РФ выделяет 2 категории третьих лиц:

  1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ).
  2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).

Третьих лиц, как первой, так и второй категории объединяет то, что они вступают в процесс, возникший по спору между сторонами.

Исходя  из условий задачи, сторонами в  данном процессе выступают Таныгин (в качестве истца) и Шерихова (в качестве ответчика).

Предметом иска является признание права собственности  Таныгина на жилой дом, в котором проживает Шерихова, и который он капитально ремонтировал и достраивал вместе со скончавшейся женой.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Исходя из этого, жилой дом, который Таныгин капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой в период брака, признается их совместной собственностью.

Согласно  ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ (далее  ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, после открытия наследства в связи  со смертью супруги Таныгина, к наследованию должны быть призваны мать наследодателя Шерихова, супруг и дочь Ефимова, т.к. все эти лица относятся к наследникам первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

Таныгин в ходе рассмотрения дела изменил свои исковые требования, на что имел право в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просил признать за ним право собственности только на ½ дома. Но до вынесения решения Таныгин скончался.

Ст. 44 ГПК  РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Единственным правопреемником Таныгина является его дочь Ефимова, которая и вступила в процесс. Т.к. теперь она выступает в качестве истца в процессе, то имеет право на изменение исковых требований.

По поводу назначения представителя Шериховой, суд не имел основания самостоятельно назначить ей представителя. В ст.50 ГПК РФ указано, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» перечислены случаи, когда юридическая помощь оказывается бесплатно. В нашем же случае ответчик не мог явится в суд по состоянию здоровья. В этом случае, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд должен был отложить разбирательство дела, т.к. причина неявки является уважительной.

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3)  от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  4. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  6. Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) // под ред. М.К. Треушникова, Городец, 2008, 658 с.
  7. Гражданский процесс: Учебник» // под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008, 459 с.
  1. Гражданский процесс России: Учебник // Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2005. – 480 с.

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Гражданский процесс