Встречный иск

Приняв встречный  иск, суд обязан разрешить его, дав  на него ответ в решении по делу.

Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически  это проявляется в следующем:

а)  хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания, с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них - первоначальному и встречному - должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся ему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части.⁷

 

 

 

 

 

 

 

4. Сочетание процессуальных принципов и норм, регулирующих встречный иск

Последовательное  проведение принципов процессуального  равноправия, состязательности, диспозитивности исключает предоставление одной из сторон процесса льгот и преимуществ.

Наиболее дискуссионным  и проблематичным представляется сочетание  принципов процессуального формализма и процессуальной экономии или оперативности  правосудия и их преломление через институт встречного иска.

Противопоставление  встречного искового требования первоначальному  призвано путем одновременного их рассмотрения, более полно и оперативно учесть правоотношения сторон т содействовать  скорому отправлению правосудия, но в то же время это неизбежно осложняет и замедляет процесс разрешения спора, т.к. связано с выполнением различных ходатайств, рассмотрение дополнительного объема документов и доказательств, проведением экспертиз и других процессуальных действий. На практике это, как правило, приводит к волоките и стремлению суда уклониться от принятия встречного иска. Поэтому неизбежно возникает необходимость решить вопрос конфликта и противоречивости этих двух принципов.

Принцип процессуального  формализма достаточно полно закреплен действующим законом, т.к., например, предъявление встречного иска возможно лишь при соблюдении определенных условий или формальностей. Реализация этого принципа призвана обеспечить поиск в гражданском процессе объективной истины, гарантировать права участников судопроизводства и упорядочить процесс, но она имеет свои пределы.

Нагромождая нерациональные процедуры, законодатель рискует либо окончательно сковать процесс и  затруднить доступность правосудия и установление истины по делу, либо чрезмерным упрощением открыть путь к безнаказанному нарушению процессуальных правил.

В то же время  судопроизводство должно быть удобно для участников процесса и для  судей. Обращающийся в суд должен иметь возможность легко и  быстро получить защиту своего права, а суд без проблем удовлетворить это требование. Иначе говоря – достичь наибольших результатов и наименьшими затратами, что и составляет принцип процессуальной экономии.

Возможность для  судьи принятия встречного иска в  ст. 138 ГПК обусловлена не только наличием взаимосвязи его с первоначальным иском, но и одновременным условием, что их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, ст.138 ГПК РФ относительно условий принятия встречного иска давно уже нуждается в совершенствовании и изложении в другой редакции. Для исключения или ограничения возможности использования встречного иска как способа затягивания процесса необходимо определить по времени момент, предшествующий принятию окончательного решения по делу, и возможность заявления встречного иска.

Представляется  необходимым предусмотреть возможность  продления в необходимых случаях  процессуальных сроков рассмотрения гражданских  дел и (или) введения граничных временных  пределов заявления встречного иска. Одним из необходимых выходов из ситуации представляется введение процедуры продления сроков судебного разбирательства, предусмотренных гл. 9 ГПК РФ. Для чего следовало бы, например, в ст. 111 ГП РФ предусмотреть, что в исключительных случаях, одним из которых является заявление встречного иска, с связи с которым предстоит выполнить значительный объем процессуальных действий, возможно продление сроков судебного разбирательства. При этом председатель районного суда давал бы согласие на продление этого срока до трех месяцев, председатель суда субъекта Федерации – до 6 месяцев, председатель Верховного Суда, их заместители – до одного года, что являлось бы предельно возможным сроком.

Судья сам принимает  мотивированное определение о продлении, но при этом должен заручиться согласием вышестоящего руководителя. Как и любое другое определение, оно могло бы быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

Для более эффективного применения института встречного иска необходимо реально определить грань, после которой встречный иск не должен применяться. В ходе предварительного заседания, при разъяснении ответчику его прав, судье необходимо разъяснить ему и возможность предъявления встречного иска, и если он не использует эту возможность, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если истец в судебном заседании не изменяет исковых требований.⁸

Злоупотребление правом возможно при предъявлении встречного иска с целью использования его  для неоправданного затягивания  разрешения спора. Не случайно процессуальный закон предусматривает определенного род санкции за такие действия (ст. 99 ГПК РФ). На практике немало примеров возложения на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами всех или большей части судебных издержек или взыскания с него компенсации в пользу другой стороны за фактическую потерю времени. Последствия могут наступить в виде отказа в совершении процессуального действия, заявленного в ходатайстве. Судебная практика свидетельствует, что суды используют эти возможности недостаточно активно и бессистемно.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современном правовом поле  встречный   иск, предъявляемый во время судебного  процесса не редкость. В последнее время встречные   иск становится уже суровой обыденностью.

1. Встречный  иск представляет собой самостоятельное  исковое требование ответчика, заявленное против истца в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречный иск позволяет в одном процессе рассмотреть два разнонаправленных требования. Это дает возможность сэкономить время и содействует более быстрой защите прав и интересов истца и ответчика, а также позволяет избежать противоречивых решений по делу.

2. Встречный  иск может быть принят судом  лишь с соблюдением общих правил  предъявления иска, кроме правил  о подсудности. Встречное исковое заявление должно удовлетворять требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Встречное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной, если иное не предусмотрено законодательством. Суд может отказать в принятии встречного искового заявления, оставить без движения, возвратить его (ст. 134 — 136 ГПК РФ).

3. Встречный  иск подается в суд, рассматривающий  основной иск.

Ответчик может  предъявить встречный иск в любое  время до принятия судом решения, т.е. до удаления суда в совещательную  комнату. Встречный иск может быть предъявлен в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства. В случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая  разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые  должны быть произведены в период отложения.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии у ответчика встречных требований разъясняет ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

Если встречный  иск был заявлен после удаления суда в совещательную комнату  либо ранее, но суд отказал в принятии заявления, то ответчик имеет право  подать такое заявление в качестве самостоятельного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008. – 496с.
2. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2006. – 479с.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ по состоянию на 15.05.2013г./Издательство: Омега-Л, 2013. – 144с.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. - М.: Статут, 2013. – 208с.
5. Жилина Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2013. – 864с.
6. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: сборник. / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 348с.
7. Треушникова М.К. Гражданский процесс: Учебник/М.: Юристъ, 2007. – 783с.
8. Ярков В.В. Гражданский процесс.-5-е изд. Перераб. И доп.- М.: Вольтерс Клувер, 2009. – 512с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Гражданский процессуальный кодекс РФ по состоянию на 15.05.2013г./Издательство: Омега-Л, 2013.-144с.

² Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.- С.78

³ Гражданский процессуальный кодекс РФ. – М.: Статут,2013. – С. 56

⁴ Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.:Норма,2008. - С.82

⁵ Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков.-М.: Статут, 2008 С. 44-46

⁶ Гражданский процесс: учебник.- 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред.В.Яркова .-М.: Вольтерс Клувер, 2009.-С.131

⁷ Гражданский процесс: Учебник./Под ред. М.К. Треушникова.-М.:Юристъ,2007. - С.183

⁸ Попов В.В. Проблемы взаимосвязи институтов встречного иска и процессуальных сроков. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов: сборник. / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2008 -№ 1.- С. 38