Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2013 в 15:05, реферат
При этом Кодекс вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим Кодексом2, для некоммерческих содержащийся в Кодексе перечень может быть дополнен другими законами, правила которых, однако, не должны противоречить нормам Гражданского Кодекса и отклоняться от установленных им принципов.
Введение
1. Понятие юридического лица 3
2. Виды юридических лиц и их классификация 4
Хозяйственные товарищества и общества 5
Производственные кооперативы 9
Государственные и муниципальные предприятия 10
Некоммерческие организации 12
3. Образование (создание) юридического лица 13
4. Правосубъектность юридического лица 18
5. Филиалы и представительства юридических лиц 22
6. Реорганизация юридических лиц. 25
Понятие и формы реорганизации юридических лиц. 25
Проблемы возникающие при реорганизации
юридических лиц 28
7. Ликвидация юридических лиц 35
Понятие и основания ликвидации юридических лиц 35
Порядок ликвидации юридических лиц 36
Банкротство как способ ликвидации юридических лиц. 37
Заключение 39
Список использованной литературы и источников.42
В-третьих, в то же время в законодательстве предусмотрены гарантии прав разукрупняемого юридического лица. Решение о принудительном разукрупнении коммерческих организаций принимается при наличии совокупности следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных единиц; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.
В-четвертых, процессы укрупнения и преобразования юридических лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществляться лишь с согласия уполномоченных государственных органов (п.3 ст.57 ГК).
В-пятых, обязательным условием
регистрации юридических лиц, возникающих
в результате реорганизации, является
представление в органы юстиции
передаточного акта (разделительного
баланса) и наличие в них сведений
о правопреемстве по обязательствам
реорганизационного юридического лица.
При этом должны быть учтены все
обязательства прекращаемого
В-шестых, при проведении
реорганизации юридических лиц
должны учитываться интересы их кредиторов,
так как последние вступали в
имущественные отношения с
Решение о реорганизации юридического лица, как отмечалось, может быть принято его учредителями (участниками) либо органом, уполномоченным на то его учредительными документами.
Обязательность преобразования
(изменения организационно-
Помимо требования обязательного преобразования законодательство содержало и рад ограничений на проведение данного вида реорганизации.
Так, согласно п. 9.10.6 Государственной программы приватизации на 1994 год "акционерные общества открытого типа не могут быть преобразованы в акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью". Новый ГК, напротив, устанавливает, что акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив (п. 2 ст. 104).27
Вопрос о действенности
установленного Государственной программой
приватизации ограничения должен решаться
с учетом положений п. 3 ст. 96 ГК и
п. 5 ст. 1 Закона "Об акционерных обществах",
определивших условия применения особенностей
правового положения
Согласно ст. 97 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона "Об акционерных обществах" открытое и закрытое акционерные общества не относятся к самостоятельным видам организационно-правовой формы юридического лица, а лишь указывают на его тип. Следовательно, трансформация открытого акционерного общества в закрытое (и наоборот) не будет рассматриваться как реорганизация со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Значительный интерес представляет вопрос о моменте правопреемства при реорганизации.
В процессе рассмотрения экономических споров, касающихся предпринимательской деятельности, нередко возникают проблемы, когда необходимо определить принадлежность сторонам субъективного права и субъективной обязанности. Установление судом такой принадлежности является основным аргументом при решении вопроса о том, является ли лицо надлежащим.
Как показывает судебная практика,
вопрос о том, является сторона надлежащей
или нет, чаще возникает тогда, когда
один из участников спора, обосновывая
свои требования, ссылается на то, что
он является правопреемником другого
лица после реорганизации
В предлагаемой Вам части этой главы рассмотрены некоторые правовые аспекты реорганизации юридических лиц применительно к проблемам перехода прав и обязанностей от одного юридического лица к другому и обеспечения возникшего преемства необходимой доказательственной силой в суде.
По смыслу действующего законодательства
реорганизация представляет собой
специфический способ прекращения
действующих и образования
Поскольку реорганизация
всегда связана с имущественным
правопреемством между
а) в полном объеме только
к одному правопреемнику (при слиянии,
присоединении и
б) в полном объеме, но к
нескольким правопреемникам в
в) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).28
Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения о всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.
Чтобы не допустить нарушения
порядка оформления правопреемства
при реорганизации, в Гражданском
кодексе предусмотрено
Несмотря на столь жесткие
требования закона, на практике они
не всегда выполняются, что нередко
приводит к серьезным затруднениям,
а порой и к невозможности
установления правопреемства при реорганизации
в отношении определенных обязательств.
Для большей наглядности
Государственным предприятием
В в арбитражный суд Москвы
был предъявлен иск к акционерному
обществу М о взыскании с последнего
стоимости неосновательно полученного
имущества. Обосновывая исковые
требования, истец ссылался на то, что
он является правопреемником
Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Как видно из текста выписки
из устава, истец является правопреемником
реорганизованного
Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права по которым перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
Однако арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях. Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.30
В развитие затронутой темы хочется заметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.
Следовательно, утверждение о возможности распространения действия норм законодательства, регулирующих солидарные требования кредиторов, по аналогии на случаи невозможности определения правопреемника по правам требования при реорганизации юридического лица с правовой точки зрения несостоятельно.31
Но как же должен поступить суд, если заявленные стороной требования в споре основываются на правопреемстве, которое не подтверждается разделительным балансом?
На наш взгляд, для выработки правильного подхода к решению этого вопроса прежде всего нужно обратиться к нормам арбитражного процессуального законодательства, регулирующим деятельность по представлению, собиранию, исследованию и оценке судебных доказательств.
Согласно п. 1 ст. 52 АПК
РФ, доказательствами по делу являются
полученные в соответствии с порядком,
предусмотренным настоящим
Таким образом, основываясь на положениях данной статьи, для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение для дела. Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, в теории процессуального права принято называть предметом доказывания. К предмету доказывания, в первую очередь, относятся факты основания иска, т.е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. Следовательно, по делам, в которых в качестве основания исковых требований указывается факт правопреемства при реорганизации юридического лица, предметом доказывания соответственно будет являться факт перехода к истцу прав, отстаиваемых им в суде.