Судебный процесс по Каролине

Судебный процесс  по Каролине.

    Изучая  историю создания Каролины, следует  обратить внимание на то, что она  была принята на заседании рейхстага  при активном участии сословий и  имперских чинов, что отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи».

    В 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии говорит то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина».

Большинство норм и  принципов Каролины основывались на принятых немного ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг

    Давая общую характеристику Каролине, стоит обратить внимание на ее предисловие, в котором говорится, что Каролина создавалась по воле 
как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей.

Выявляя специфику  правовой формы Каролины, необходимо отметить, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника.

    В документе  отсутствует и стройная система  изложения норм. Условно их можно  разделить на несколько взаимосвязанных  групп:

    нормы, относящиеся к судоустройству и  устанавливающие формулы присяги  для судей, шеффенов и судебных писцов (ст. 1—5);

    процессуальные  нормы о мерах пресечения и  поручительства, которые обязательны  для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18);

    общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие которых  исключает применение пыток (ст. 18—21);

    о значении основополагающей нормы о собственном  признании (ст. 22);

    конкретные  примеры «доброкачественных» доказательств  по различным видам преступлений (ст. 23—46);

    нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после  нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61);

    нормы о требованиях, предъявляемых к  свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76).

    2. Преступления и  наказания

    К таким  понятиям уголовного права, известным  Каролине, можно отнести формы  вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы  о покушении, соучастии, которые  не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно  к отдельным составам преступлений.

    В соответствии с идеями итальянских юристов-криминалистов  все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная  квалифицированная смертная казнь  и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т. п.).

    Форма квалифицированной смертной казни  прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109-111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131).

    Не исключала  Каролина и наказания по принципу талиона, например при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

    Анализ  конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в  основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной 
жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

    Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние  и нижние пределы наказания. Она  допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных  на дальнейшие преступные действия»  лиц предписывалось заключать в  тюрьму на неопределенный срок.

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в  преамбуле Каролины имелось утверждение  о равном правосудии для «бедных  и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания  учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать  не только стоимость украденного  и другие обстоятельства, но «в еще  большей степени (...) звание и положение  лица, которое совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное  лицо могло быть подвергнуто за кражу  не уголовному, а «гражданско-правовому  наказанию». Нарушение «земского  мира», которое строго каралось при  прочих равных условиях, считалось  вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина.

    Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в Каролине на примере  убийства (ст. 130 - 138). Так, ответственность  за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите  жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139 - 141, 143). Убийство в состоянии  необходимой обороны считалось  правомерным, если убит был нападавший «со смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону  исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при  убийстве, совершенном после прекращения  нападения, в ходе преследования  нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал  проводить тщательное разбирательство  каждого конкретного случая необходимой  обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.

    Каролина  предусматривает как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие  и непредусмотрительность), совершение преступления «в запальчивости и  гневе». При краже, например, смягчающими  обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что  особенно примечательно, «прямая голодная нужда» (ст. 166).

    Более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства. К ним относятся: публичный, дерзкий, злонамеренный  и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др.

    В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как  умышленное деяние, не доведенное до конца  вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие  статьи Каролины.

    Следуя  учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида пособничества:

    1) помощь  до совершения преступления;

    2) на  месте преступления (совиновничество);

    3) после  его совершения.

    В последнем  случае различались «корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Если классифицировать преступления по принятой в настоящее  время схеме в зависимости  от объекта посягательства, то в  Каролине можно выделить следующие  виды преступных деяний: против государственной  власти (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей — ст. 124 - 127 и пр.); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника  — ст. 130 - 138 и пр.); против собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157 - 172 и пр.); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы — ст. 105—109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек, неестественные половые сношения — ст. 116 - 123 и пр.). 

    3. Основные черты  инквизиционного  процесса

    Большая часть статей Каролины посвящена  вопросам судопроизводства.

    Так, в  обвинительном процессе только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела. Здесь обвинителем выступало то лицо, которому преступлением был причинен ущерб, а в систему доказательств, отвергнутых Каролиной, как правило, входили клятвы, судебные поединки и различные испытания (ордалии), обусловленные религиозными сакраментальными) представлениями о вине лица, совершившего преступление.

    Суть  состязательного процесса, включающего определенные элементы процесса обвинительного и получившего наибольшее распространение в англосаксонских странах, состоит в том, что за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль «арбитра», направляющего процесс в правильное русло и выносящего решение по делу. Смешанный процесс сочетает как элементы инквизиционного процесса на досудебной стадии, так и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства.

    В период раннего Средневековья в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс (без разделения на гражданский и уголовный). Такая форма процесса закреплялась в Саксонском зерцале. В XIV—XV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. Еще в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако полное и окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) уголовного процесса 
произошло в Германии под влиянием рецепированного римского и канонического права в XV—XVI вв.

    Необходимо  особо отметить, что в данном документе  сохранились некоторые черты  обвинительного процесса. Истец, или  потерпевший, по Каролине, мог самостоятельно предъявить уголовный иск, а обвиняемый мог оспаривать или доказывать его  несостоятельность. Стороны имели  право предоставлять документы, вызывать свидетелей и пользоваться услугами защитников (они именовались в Каролине ходатаями). Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, в большей мере ущемлявшими обвиняемого, нежели обвинителя. Они не меняют и антигуманной, произвольной сути инквизиционного по своему характеру судебного процесса, по Каролине. Здесь обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела.

    Основными стадиями инквизиционного процесса были следующие: 1) общее расследование, 2) специальное расследование, 3) вынесение приговора.

    задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и  подозреваемого в нем лица. Судья  лично занимался сбором предварительной  тайной информации о преступлении и  преступнике. Если суд получал сведения о том, что человек «опорочен  общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», то он заключался под  стражу (ст. 6).

    Вторая  краткая ступень инквизиционного  судопроизводства общего расследования  сводилась к предварительному допросу  арестованного об обстоятельствах  дела и к уточнению некоторых  данных о преступлении.

    Центральным звеном инквизиционного процесса было специальное расследование —  подробный допрос обвиняемого под  пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.