Формирование условий договора поставки

С 1 января 2012 года начали действовать новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ, регулирующие деятельность апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции страны.
Изменения в ГПК РФ были приняты Госдумой 26 ноября 2010 года и одобрены Советом Федерации 1 декабря 2010 года.
Наиболее существенные новеллы процессуального кодекса касаются полномочий апелляционной судебной инстанции по гражданским делам – нового звена российской судебной системы, если вести речь о судах общей юрисдикции.

Рассматриваемые изменения являются логическим шагом в такой направленности реформирования. Завершающим этапом глобальной реформы процессуального права должно стать, объединение «на верхних этажах» систем арбитражного и гражданского судопроизводства и официальное придание формально-юридической силы судебному прецеденту. Это позволит обеспечить единство правоприменительной практики и укрепит ее относительную стабильность и определенность.
Следует отметить, что рассматриваемыми изменениями в ГПК РФ в значительной степени сближаются гражданский и арбитражный процесс. Вместе с тем, несомненно, что механизмы, разработанные в АПК РФ, следует признать более детальными и гибкими. Небезосновательной также, является и критика того, что законодатель повторяет ошибки АПК, создавая апелляционную и кассационную инстанцию в рамках одного суда. Структурно правильнее было бы их разделить, как это сделано в арбитражном судопроизводстве, и постараться создать действенную инстанцию по пересмотру решений, вступивших в законную силу, но вынесенных с нарушением правовых норм. В противном случае вновь создаваемая кассационная инстанция, по сути, просто встает на место нынешнего надзора, который ни юристами, ни Европейским судом по правам человека не признается действенным средством правовой защиты.
         Переходя непосредственно к обсуждению собственно изменений в ГПК РФ, прежде всего, стоит осветить генеральные векторы указанных изменений:
1. Формируется единая система постадийного движения гражданских дел в судах общей юрисдикции вне зависимости от категории дел.
1) Первая инстанция;
2) Апелляция;
3) Кассация;
4) Надзор;
2. Для всех решений и обжалуемых определений, принятых судом первой инстанции создается единая процедура апелляционного обжалования.
Следует обратить особое внимание, что частные жалобы на определения суда первой инстанции в апелляционном порядке будут рассматриваться без извещения и присутствия сторон, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч.2 ст. 333, ч.5 ст. 244-6 ГПК РФ).
При этом для обжалования большинства решений процедура, да и сами суды апелляционной инстанции, создаются вновь. Исключение составляют решения, принятые мировыми судьями. Для них апелляционной инстанцией, как и прежде, являются районные суды.
       Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии Верховного суда РФ, решения, принятые по первой инстанции Верховным судом РФ, обжалуются в Апелляционную (См. ст. 17 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»)  коллегию Верховного суда РФ (ст. 320-1 ГПК РФ) (здесь и далее, если не оговорено иное, имеются в виду нормы ГПК РФ в редакции, действующей с 01.01.12). Она будет создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.
         Апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.
        3. Кассационное производство фактически занимает место нынешнего надзорного производства (производства по пересмотру решений, вступивших в законную силу). Основанием для отмены или изменения суда будет являться только нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как и теперь в надзоре, необходимо будет обосновать, что эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов (ст. 387 ГПК РФ).
4. Надзорная инстанция ограничивается, как и в арбитражном процессе, Президиумом высшего суда системы – Верховного суда РФ. Ее функции – возможность пересмотра состоявшихся решений в целях обеспечения единства судебной практики, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также нарушенных прав, гарантированных системообразующими нормами: Конституция РФ, основные международные нормы и т.д.
5. Коренному изменению подвергся институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Законодателем вводится деление на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, даются точные дефиниции таких обстоятельств, серьезно уточняются процедуры пересмотра. Однако детальное изучение изменений данного института находится за рамками настоящей работы.

В современной российской юридической литературе высказано немало предложений, направленных на внесение в гражданское процессуальное законодательство изменений и дополнений с целью повысить эффективность и доступность судебной защиты.

В связи с этим необходимо устранить любые препятствия, затрудняющие свободный и легкий доступ в суд всякому, кто нуждается в судебной защите. Так, частный интерес должен учитываться при определении суммы судебных расходов, при решении вопросов подведомственности и подсудности, при совершенствовании диспозитивных и состязательных действий, при обосновании и исполнении судебных актов.

 Меры по улучшению доступа в суд и повышения эффективности правосудия по гражданским делам нельзя сводить только к принятию нового пусть даже более совершенного ГПК РФ. Как известно эффективность даже хороших законов может быть сведена на нет их плохим применением на практике.

Постоянно должны приниматься меры по кардинальному улучшению организации судебной работы. Они должны касаться улучшения приема граждан в судах, ликвидации в них волокиты при рассмотрении гражданских дел, искоренению разного рода процессуальных упрощенчеств, допускаемых судьями, привлечением кадров судей, способных по своим деловым и нравственным качествам осуществлять правосудие надлежащим образом и т.д.

3.3. О совершенствовании видов гражданского судопроизводства

     Поставленная в повестку дня проблема создания специализированных судов заставляет по новому взглянуть на существующие виды гражданского судопроизводства и, в частности, на то, отвечает ли их правовое регулирование потребностям практики. Проблема видов судопроизводства, будучи частью общей проблемы совершенствования гражданского процессуального законодательства, выделяется нами потому, что в теории гражданского процесса ей уделяется явно недостаточное внимание, хотя решение данной проблемы во многом будет способствовать улучшению качества правосудия по гражданским делам.
      Недостаточное внимание видам судопроизводства видно хотя бы из того, что даже в учебной литературе по гражданскому процессу не все авторы признают наличие видов судопроизводства, а те, которые их признают, не всегда раскрывают понятие вида судопроизводства. По разному называется и количественный состав видов судопроизводства.

Открытыми остаются вопросы и о том, насколько эффективно существующие виды судопроизводства защищают материальные права и интересы граждан и организаций, а также какие изменения должны быть внесены в гражданско-процессуальное правовое регулирование видов судопроизводства.

Не претендуя на дачу исчерпывающих ответов по названным вопросам, отметим, что вид гражданского судопроизводства – это предопределяемый предметом судебного разбирательства и предусмотренный гражданским процессуальным кодексом особый процессуальный порядок рассмотрения определенных категорий гражданских дел, осуществляемый судом первой инстанции, в целях оптимальной защиты материальных прав и интересов юридически заинтересованных лиц, обратившихся в суд.

 Итак, все виды гражданского судопроизводства характеризуются тем, что они:

- предопределены особой группой материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства;

- состоят из совокупности гражданско-процессуальных норм, специально приспособленных для рассмотрения соответствующих категорий гражданских дел;

- указаны в разделе (главе) действующего гражданского процессуального кодекса;

- представляют собой особую процессуальную форму рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- осуществляются судом первой инстанции;

- преследуют цель обеспечить наилучшим образом судебную защиту материальных прав и интересов, которые выступают в качестве предмета судебного разбирательства.

     Основным фактором, влияющим на возникновение вида гражданского судопроизводства (кроме особого) является характер спорного материального правоотношения, которое передается юридически заинтересованным лицом на рассмотрение суда. (Особое производство предопределяется требованием об установлении материально-правового юридического факта, причем данный факт не должен быть связан с разрешением спора о праве). Кроме того, на формирование вида судопроизводства влияют принципы гражданского процессуального права, избираемый законодателем метод гражданско-процессуального правового регулирования, приемы законодательной техники, а также соображения политического и экономического характера и некоторые другие обстоятельства. Поэтому, несмотря на то, что любой вид гражданского судопроизводства представляет собой определенную дифференциацию процессуальной формы, он, как правило, подчиняется действию большинства принципов гражданского процессуального права, заимствует его основные институты, а также процессуальные права и обязанности субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Присущие же конкретному виду судопроизводства особенности способствуют более правильному, быстрому и справедливому разрешению тех категорий гражданских дел, которые имеют сходный предмет судебного разбирательства.
      Как показывает практика законодательных работ последних лет, стратегия законодателя по повышению доступности и эффективности правосудия сводилась не столько к совершенствованию гражданского процессуального законодательства, сколько к изменению судебной системы РФ при одновременном расширении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции. Последнее обстоятельство явилось главной причиной перегрузки судов, породило волокиту по гражданским делам, затруднило гражданам и организациям доступ к правосудию.
        Основное внимание отныне должно быть уделено не дорогостоящим и сложным организационным мероприятиям вроде создания системы административных судов, а совершенствованию гражданского процессуального законодательства, в частности, видов гражданского судопроизводства. В сочетании с небольшим увеличением штатной численности судей и проведению мероприятий по их специализации, предлагаемые меры будут способствовать более быстрой и эффективной защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и организаций.
      Основным видом гражданского судопроизводства было и остается исковое производство. Правовая природа этого вида судопроизводства предопределяется особенностями гражданских, семейных, трудовых и других материальных правоотношений, характеризующихся равенством субъектов. Любой участник этих правоотношений, считающий поведение другого участника неправомерным, может обратиться в суд и потребовать защиты своих прав или интересов. Средством возбуждения гражданского дела является иск. Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием принципов состязательности и диспозитивности. Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию.
      Необходимо ввести согласительные процедуры в целях разгрузки судов от дел, которые могут быть разрешены без проведения сложной и дорогостоящей судебной процедуры. В связи с рыночными преобразованиями в экономике возникла необходимость в рассмотрении, так называемых косвенных и групповых исков.

Так как действующий ГПК нечетко регулирует процедуру рассмотрения исков в защиту прав неопределенного круга лиц, данная проблема также должна быть решена в новом ГПК РФ. Требуют уточнения нормы о формах участия прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Нуждается в совершенствовании институт заочного решения, так как ныне действующий содержит много неточностей и противоречий.
      Производство по делам, возникающим из административно-правовых (точнее – публично-правовых) отношений также требует серьезной доработки в новом ГПК РФ.

Правовая природа названного вида судопроизводства предопределяется особенностями конституционных и административных правоотношений, выступающих в качестве предмета судебного разбирательства. Названные правоотношения характеризуются тем, что они возникают, как правило, между гражданином, с одной стороны, и административным (государственным) органом, с другой стороны. Данные правоотношения носят характер власти и подчинения, так как административный орган или его должностное лицо, употребляют власть в отношении гражданина путем совершения каких-либо действий или принятия решений, с которыми гражданин может быть не согласен. Поэтому, последнему представляется право обжаловать в суд решения или действия административного органа (должностного лица).

Особенность производства по делам из административно-правовых отношений состоит в том, что суд призван не только разрешать спор между гражданином и административным органом (должностным лицом), но и осуществлять при этом контроль за законностью действий административного органа.

Данный вид судопроизводства установлен прежде всего в интересах гражданина, что предопределяет наличие множества процессуальных особенностей. Так, дело возбуждается жалобой гражданина или заявлением группы граждан или общественных организаций (по спорам, касающимся избирательного права). Гражданин освобожден, как правило, от уплаты государственной пошлины; дела должны рассматриваться в сокращенные сроки; подсудность дел установлена по месту жительства гражданина; обязанность доказывания лежит на административном органе и т.д.
      Вместе с тем, следует отметить несовершенство и определенную несогласованность ряда норм действующего ГПК.

Необходимо уточнить категории дел из публично-правовых отношений, относимых к подведомственности суда общей юрисдикции; по каждой категории дел указать в ГПК предмет доказывания; всех заявителей по делам, относящимся к рассматриваемому виду судопроизводства, освобождать от уплаты государственной пошлины; сохранить правило о сокращенных сроках судебного разбирательства дел из публично-правовых отношений, указав конкретные сроки рассмотрения каждой категории гражданских дел; предусмотреть немедленное исполнение решений суда, предоставив спорящим лицам право на кассационное обжалование всех решений суда первой инстанции.

Особое судопроизводство в действующем процессуальном законодательстве урегулировано достаточно четко и полно. Можно лишь поддержать предложение рабочей группы проекта нового ГПК РФ о дополнении этого вида судопроизводства тремя категориями дел: о признании несовершеннолетнего гражданина эмансипированным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства.
      Введение в ГПК РСФСР главы о судебном приказе дает основание согласиться с мнением проф. И.М.Зайцева о том, что в гражданском процессе появился новый вид гражданского судопроизводства – приказное производство. Правовая природа также этого вида производства предопределена особенностями тех материальных правоотношений, которые передаются на рассмотрение суда. Исчерпывающий их перечень дается в действующем ГПК. Для данных правоотношений характерно то, что они носят практически бесспорный характер, направлены на взыскание денежных сумм или движимого имущества и подтверждаются документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.
      Бесспорность материально-правовых отношений, являющихся предметом приказного производства, означает, что должник явно не оспаривает требований кредитора – заявителя, либо молчит, никак не выражая своего отношения к этому требованию, однако ничего не делает для возврата денег или имущества. Поэтому вмешательство суда в такое материальное правоотношение преследует лишь одну цель: устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон путем подтверждения правоты заявителя выдачей ему судебного приказа.

  Существующий сейчас порядок выдачи судебного приказа представляется достаточно сложным и длительным, что не в полной мере соответствует принципу процессуальной экономии. В связи с этим заслуживает поддержки содержащиеся в проекте ГПК РФ положения: расширить перечень требований, по которым можно выдавать судебный приказ и ускорить рассмотрение дел о выдаче приказа (например, выдавать приказ в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд).
 

Заключение

Значение подсудности предопределяется Конституцией РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано его право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).