Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства

      Исследуя  дореволюционное законодательство и гражданско-правовую доктрину, также можно выделить перечисленные выше способы обеспечения обязательств. В частности Анненков писал: «Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т. е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действие другого лица». Иными словами речь идет о неких гарантиях, так необходимых обязательству для того, чтобы он работало, а если быть точнее, то кредитору, позволяющих быть уверенным последнему в соблюдении его имущественных интересов.

      Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены не только российским гражданским правом, но и гражданскими законодательствами стран континентальной Европы, а также англо-американской правовой доктриной. Например, Единообразный торговый кодекс США включает в себя раздел 9 «Обеспечение сделок». «Настоящий раздел применяется к обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая ручной залог, цессию, ипотеку движимости, доверительную собственность на движимое имущество, договор за печатью о доверительной собственности, право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на оборудование, условную продажу, аренду и консигнацию, предназначенные служить...».

      Итак, способы обеспечения исполнения обязательств призваны обеспечить точное и неукоснительное исполнение должником своих обязательств, плюс к тому они уменьшают размер негативных последствий для кредитора в случае неисполнения таковых должником.

      Гражданский кодекс Российской Федерации наряду с традиционными способами обеспечения  исполнения обязательств (залог, неустойка, поручительство, задаток) вводит два новых способа (по сравнению с ГК 1964г.). Это банковская гарантия и удержание имущества должника. Принципиальным отличием положений об обеспечении обязательств от ранее действующего законодательства является то, что законом либо договором могут быть предусмотрены и иные способы обеспечения обязательств помимо тех, которые предусмотрены п1. ст. 329 ГК. Главное, чтобы соответствующие условия договора не противоречили императивным правовым нормам гражданского законодательства. Стороны по своему усмотрению могут выбирать любой из способов обеспечения исполнения обязательств. Необходимо заметить, что все эти способы различаются по степени воздействия на должника и по методам достижения цели. Поэтому стороны должны выбрать наиболее приемлемый способ относительно конкретной ситуации и сущности основного обязательства. Например, банковская гарантия, залог и поручительство повышают для кредитора вероятность того, что обязательство будет должным образом исполнено. Неустойка же чаще всего используется для обеспечения обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг либо выполнении работ, так как интерес кредитора заключается не в получении денежной суммы, а в достижении определенного результата. Важно учитывать и тот факт, что любой из видов обеспечения исполнения обязательства является дополнительным (акцессорным) по отношению к обеспечиваемому обязательству. Проявляется эта специфика во многих факторах:

• недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, и наоборот, недействительность акцессорного обязательства не влечет за собой недействительность основного обязательства (п.2 и 3 ст.329 ГК)
• прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения (ст.352, 367 и др.)
• обеспечительное обязательство следует за основным при переходе прав кредитора другому лицу, например, при уступке прав требования по основному обязательству.

   Но  существуют и исключения из этих правил. Например, Гражданский кодекс допускает последующий залог, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст.342 ГК). Совершенно особое положение среди способов обеспечения исполнения обязательств занимает банковская гарантия: обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (ст.370 ГК).

Принципиальным  отличием ныне действующего законодательства от Гражданского кодекса 1964г. является то, что сейчас законодатель оставил  открытым перечень возможных способов исполнения обеспечения обязательств. Это означает, что как законом, так и договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения обязательств. В своей работе, прежде всего мне хотелось бы обратить внимание на такие способы обеспечения исполнения обязательств как банковская гарантия и удержание.

     В отличие от иных способов обеспечения  исполнения обязательства предусмотренное  банковской гарантией обязательство  не относится к акцессорным. Оно  не связано с обеспечиваемым основным обязательством, не зависит от него, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК).

     Независимость обязательства гаранта перед  бенефициаром от основного обязательства  проявляется в том, что основаниями  к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие прямого отношения к основному обязательству. Таких оснований два: несоответствие требования бенефициара либо приложенных к нему документов условиям гарантии (к примеру, предъявление требования об уплате суммы в большем размере, чем указано в банковской гарантии) либо предъявление его по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК).

     На  независимость банковской гарантии не влияет и то обстоятельство, что при направлении требования по гарантии бенефициар согласно п. 1 ст. 374 ГК должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства. Подобное сообщение носит формальный характер. Неполнота и неточность такой информации на обязательство гаранта произвести платеж не влияют. Это прямо следует из правила п. 2 ст. 376 ГК относительно обстоятельств, относящихся к основному обязательству и свидетельствующих о его полном или частичном исполнении, либо прекращении по иным основаниям, либо о признании его недействительным.

     Указанные обстоятельства не могут служить  основанием к освобождению гаранта  от исполнения обязательства, вытекающего  из банковской гарантии. В подобных случаях гарант обязан немедленно сообщить об этих обстоятельствах бенефициару и принципалу. Однако при получении, несмотря на такое сообщение, повторного требования бенефициара гарант обязан его удовлетворить (п. 2 ст. 376 ГК).

     В литературе³ введение подобного правила объясняется тем, что исполнение основного обязательства может оказаться ненадлежащим, а его прекращение или недействительность - только предполагаемыми, и по этим вопросам возможны длительные споры, в том числе судебные. Такие обстоятельства не должны ослаблять юридическую надежность гарантии как способа обеспечения⁴.

       Обычно должник обязан компенсировать  затраты гаранта. Если бенефициар  проявил недобросовестность и  получил удовлетворение дважды (по  основному обязательству и в  качестве платежа по гарантии), должником к нему может быть  предъявлено требование о возвращении неосновательно полученного, об уплате процентов по денежному обязательству и возмещению причиненных убытков в части, не покрытой процентами. 
 

     5. Удовлетворение требований по банковской гарантии. Прекращение обязательств 

     Требования  бенефициара к гаранту необходимо четко дифференцировать на требования об исполнении гарантом обязательства  уплатить денежную сумму, на которую  выдана банковская гарантия, и требования о применении к гаранту установленной  ответственности. Удовлетворяя требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, гарант не несет ответственности. Он просто надлежащим образом исполняет условия собственного обязательства. Предельная сумма, которая может быть выплачена по этому обязательству, равна сумме, на которую выдана гарантия (п. 1 ст. 377 ГК).

     В случае невыполнения или ненадлежащего  выполнения гарантом требования по уплате гарантированной суммы он, на общих  основаниях, может быть привлечен  к ответственности уже за собственное  правонарушение. Размер его ответственности не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 2 ст. 377 ГК). Поскольку обязательство гаранта по банковской гарантии является денежным, следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК и возмещения убытков в части, не покрытой процентами.

     При удовлетворении требований бенефициара  гарант в порядке регресса вправе потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных по гарантии. Это право  гаранта является безусловным. Объем  же регрессного требования гаранта  к принципалу, учитывая возмездный характер банковской гарантии, зависит от условий соглашения между гарантом и принципалом (п. 1 ст. 379 ГК)⁵ . В таком соглашении сумма регресса может быть ограничена определенным размером. К примеру, она может соответствовать разнице между суммой, выплаченной гарантом бенефициару по гарантии, и суммой вознаграждения гаранту (или его частью). Стороны вправе договориться о включении в сумму регресса как уплаченных по гарантии сумм, так и сумм, уплаченных гарантом за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. По умолчанию об ином, сумма регресса не должна превышать сумму, выплаченную гарантом бенефициару. На это косвенно указывает п. 2 ст. 379 ГК. Это положение закона корреспондирует правилу о самостоятельной ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по банковской гарантии.

     Прекращение обязательства гаранта перед  бенефициаром помимо общих наступает  по особым основаниям прекращения обязательств, указанным в ст. 378 ГК. Их перечень ограничен. Это - действия гаранта по уплате суммы, на которую выдана гарантия, или действия бенефициара по отказу от своих прав, либо истечение срока гарантии. 

      Заключение

Подводя итог исследованиям банковской гарантии и удержания как способов обеспечения исполнения обязательств можно сделать определенные выводы. Во-первых, эти два способа являются новацией для российского гражданского права, чем и объясняется их относительная не изученность и не популярность в гражданском обороте. Но в то же время необходимо отметить, что и банковская гарантия и удержание являются достаточно твердыми способами обеспечения исполнения обязательств, и в этом их главная привлекательность для кредиторов. Это, на мой взгляд, должно послужить причиной их широкого применения в имущественном обороте. Привлекательность удержания состоит в том, что этот способ является разновидностью оперативного воздействия, так как ретентору (лицу, удерживающему вещь) ГК разрешает применять право удержания самоСписок литературы.

     В данной работе нами был рассмотрена важная тема обязательственного права Гражданского кодекса - Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства. В ходе рассмотрения были изучено пять вопросов:

• Общие положения;
• Виды банковской гарантии;
• Выдача банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии;
• Способ обеспечения исполнения обязательства по

       банковской гарантии;

• Удовлетворение требований по банковской гарантии. Прекращение  обязательств.

     Рассмотрение  вышеперечисленных вопросов позволило  изучить и понять один из способов обеспечения обязательств – банковская гарантия. 

      Список использованной литературы 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть  I. 30 ноября 1994 г.
2. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности"
3. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1 – 6-е изд., перераб и доп. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 784 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 735.
5. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. – М.: Юрист, 2003. – 329 с.
6. Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юрист, 1999. – 472 с.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Издательство "Статут", 2001. С. 415.
8. Сарбаш С.В. «Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств»
9. О. С. Иоффе «Гражданское право. Избранные труды»
10. Гражданское право. Учебник. Том II. Полутом I. 2-е издание