Анализ федерального бюджета за 2009-2011гг

Модели распределения  доходов и формирования территориальных  бюджетов менялись на протяжении 6000 лет.

1. Горизонтальная  модель – самая древняя из  всех моделей. Есть центральный  бюджет, и местные бюджеты. Каждая  имела свои источники дохода. За каждым видом бюджета закрепили свои налоги. Каждый бюджет уравновешен сам по себе, т.е. доходы равны расхо-дам. Межбюджетные отношения отсутствуют в принципе.

Достоинства этой модели: бюджеты взаимонезависимы. Расходы производятся в соответствии с созданным налоговым потенциалом. Модель экономная, не позволяет тратить больше чем собрано. Местная власть получается экономически независима.

Недостатки этой модели: в случае отсутствия на территории местного органа власти доста-точных доходов  происходит недофинансирование. В случае долговременного недофинанси-рования происходит деградация этой территории.

Эта модель действовала  до середины 20 века. У нас до 1932 года. В этот год произошла налоговая  реформа. Налоги решили объединить. В  виде НДС объединили 60 налогов. Тогда  была придумана 2 модель.

2. Веерная модель.

Отчисления называются «регулирующими доходами».

Модель стала  такой:

Расходы = доходы собственные + доходы регулирующие + доходы-дотации

Р = Дс + Др + Дд

100 = 30 + 60 + 10

В вышестоящем  налоговом органе создавался план регулирования, в котором расходы бюд-жета уравновешивались долями в сборах каждого налога. При этом верхний уровень власти законодательно обязан был отрегулировать доходы и расходы нижестоящего бюджета, т.е. доложить столько денег сколько им нужно.

Достоинства: эта модель позволяет оказывать помощь всем бюджетам, т.е. для этого есть все юридические и технические механизмы; все органы власти заинтересованы в единых источ-никах дохода, т.е. в сборе одних и тех же налогов.

Недостатки: низка  доля собственных доходов; велик элемент субъективности верхних уров-ней власти при определении величины отчислений, и определении какой налог отдать на нижний уровень (легко собираемый или трудно собираемый); система способствовала иждивенчеству территории; были большие встречные денежные потоки.

Поскольку в  региональных и местных бюджетах существует извечная нехватка средств, надо как-то их финансировать. Финансировать  их можно из трех источников: забрать  больше денег у предпринимателей, из внебюджетных фондов, или из федерального бюджета. Первый и второй варианты неприемлемы, т.к. обе эти области сами находятся на грани выживания. Остается только федеральный бюджет, откуда и берутся деньги для пополнения местных и региональных бюджетов. При этом в федеральном бюджете остаются дыры, и некоторые важные отрасли финансируются по остаточному принципу. Поэтому была разработана новая модель…

Альтернативная  модель формирования территориальных  бюджетов.

Начали с того что в 1985 году разработали предложение о внедрении в практику минимальных государственных социальных стандартов и нормативов. Для этого нор-мировали все, чем должен обеспечиваться человек, в разрезе географических поясов и административных единиц. Рассчитали сколько денег в итоге должно приходиться на душу населения для каждого региона. Умножили эту норму на количество человек в регионе, и получили затраты региона, которые должны финансироваться бюджетом.

4. Котловая (одноканальная)  модель формирования территориальных  бюджетов.

На территории территориально-административной единицы находятся налогоплательщики. Они создают ВВП и получается территориальный бюджетный доход. Из него необходимо обеспечить все три звена бюджетной системы (федеральный, региональный, и местный бюджеты). При этом из собранных средств в первую очередь финансируется местный бюджет (в соответствии с нормативами, порядка 60%). Остальные бюджеты финансируются по остаточному принципу. Модель была предложена в 1985 году, но так и не была принята.

5. Региональный  хозрасчет.

Экономические и социальные аспекты межбюджетных отношений.

Идет постоянная борьба между центральными и территориальными органами власти за финансовые ресурсы  соответствующих бюджетов. В течение  тысячелетий действует закон  централизации финансов. Центральная  власть для выполнения своих функций стремится централизовать общественные финансы. В связи с этим существуют следующие закономерности:

1. С повышением  концентрации средств в центральном  бюджете ухудшается состояние  тер-риториальных финансов.

2. Уменьшение  доли территориальных финансов влечет за собой ухудшение экономического и социального положения в регионах.

3. Снижение параметров  экономического и социального  развития территорий ведет к  ухудшению этих показателей в  целом по стране.

Наличие этих закономерностей позволило сформулировать следующий закон:

Чем выше уровень  концентрации средств в центральном  бюджете тем ниже уровень экономического и социального развития государства.