Модернизация методов государственного управления

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение 

       Государственное управление – это целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие органов власти и управления на общественное производство, общественные процессы, на сознание, поведение и деятельность социальных групп для реализации общественных потребностей, интересов и целей в соответствии с возможностями общества, посредством рационального использования всех видов ресурсов и инновационных технологий.

     Актуальность  темы курсовой работы обусловлена тем, что содержательные изменения, произошедшие в социальной и экономической сферах страны за последние пятнадцать лет создали новые объективные предпосылки для изменения системы и структуры государственного управления. Перед государством стоят конкретные задачи, предполагающие устойчивое развитие страны, повышение благосостояния народа, обеспечение внутренней и внешней безопасности, перераспределение материальных благ и доходов, направленное на соблюдение социальных гарантий и т.д. Государство ищет пути их решения посредством влияния на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и путем выработки новых методов управления

     В науке  всегда уделялось серьезное внимание исследованию методов государственного управления. Большой вклад в развитие представлений о системе методов управления внесли Атаманчук Г.В., Барциц И.Н., Булавин И.В., Глазунова  Н.И., Гончаров В.В., Игнатов В.Г., Козбаненко В.А., Килясханов И.Ш., Купряшин Г.Л., Мокрый В.С., Радченко А.И., Фиалковская И.Д. и ряд других.

     Таким образом, можно с уверенностью сказать, что тема курсовой работы актуальна  для дальнейших теоретических разработок.

     Объект  курсовой работы -  методы государственного управления.

     Предмет курсовой работы -  процессы трансформации  государственного управления и его  методов на современном этапе.

      Цель  курсовой работы – представить  основные пути модернизации  методов  государственного управления в современной  теории и практике.

      Данная  цель определяется  следующие задачи:

1. Определить понятие методов системы государственного управления. 
2. Классифицировать методы государственного управления.
3. Определить факторы трансформации методов государственного управления.
4. Проанализировать особенности осуществления модернизации методов государственного управления.

     Структура работы способствует проведению наиболее полного анализа темы исследования и включает в себя введение, две  главы с параграфами, заключение и список литературы.

1. Сущность и содержание методов государственного управления

1.1 Понятие методов государственного управления 

     Слово «метод» греческого происхождения (methodos), что в переводе означает способ достижения какой-либо цели. Через методы управления реализуется основное содержание управленческой деятельности.

     Основная  цель методологических исследований состоит  в выработке наиболее эффективных путей, подходов и методов для получения знаний о явлениях, системах и процессах управления.

     Под методом обычно понимают способ или  средство достижения поставленной цели¹.

      Методы  проявляются в формах управления, через взаимодействие субъектов  и объектов управления, сложившиеся  между ними связи. В них отражаются воля государства, полномочия юридически властного характера, принадлежащие  исполнительным органам. Поэтому методы управления юридически оформлены, закреплены административно-правовыми нормами.

      Правильное  понимание методов возможно на основании  и в связи с функциями управления. Любая функция, требующая реализации, представляет собой конкретную цель управления и действия, обусловленные  задачами ее осуществления. Поэтому  она является частью управленческой деятельности. Это дает возможность  отделить методы управления от понятий, которые употребляются в аналогичном  к ним понимании. Например, планирование, контроль, учет и иные подобные им действия являются функциями управления. Но, взятые как отдельные приемы какой-нибудь из функций управления, они представляют собой уже методы управления. Их оптимальный выбор в конкретных условиях обеспечивает эффективную  деятельность органа управления.

      В результате значительного разнообразия субъектов исполнительной власти и  объектов, которые находятся под  их влиянием, методы управления также  отличаются разнообразием. Но это не исключает имеющихся у них  общих черт. Наиболее характерны для  методов управления: 1) способы влияния  исполнительного органа (должностного лица) на подчиненный ему орган  и граждан; 2) выражение государственного публичного интереса, руководящей роли государства; 3) способы достижения цели; 4) способы организации, приемы реализации функций, которые возникают  в процессе осуществления совместной деятельности; 5) способы реализации компетенции².

      При этом приемы и способы, используемые для реализации управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти, прямо зависят не только от его правового статуса, но и  от особенностей адресата — объекта  управления (формы собственности, индивидуального  или коллективного характера  и др.). Эти методы, правильно объединенные, создают единую взаимосвязанную  систему способов воздействия. Вместе с тем это не исключает и  противоречий, возникающих тогда, когда  те или иные методы используются или  вопреки объективным условиям, или  неоправданно широко. Методы управления, выражающие разные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного  органа (должностного лица), дают ответ  на вопрос: как он действует, реализуя свои полномочия, как использует разные способы достижения поставленной цели. От умения их выбирать и применять  зависит эффективность управленческой деятельности.

      В практической деятельности исполнительных органов (должностных лиц) в целях  выработки наиболее эффективного варианта используются определенные приемы и  способы управленческой работы. Как  правило, до принятия управленческого  решения применяется моделирование, осуществляются расчеты, прогнозируется возможность достижения соответствующих  результатов и т. д. Однако относить их к методам управления нет оснований, ибо они не выражают непосредственного  управленческого влияния, не воздействуют на объект управления. Таким образом, действия, имеющие внешне юридически властное значение и выражение, следует  отличать от методов организации  работы аппарата управления и методов  процедурного характера.

      В целом можно сказать, что под методом государственного управления понимается способ, средство, прием воздействия субъекта управления (органа, руководителя) на коллективы людей или отдельных их членов как объектов управления для достижения цели управления.  

1.2 Классификация методов государственного управления 

      В современной литературе представлены различные  классификации методов государственного управления.

      По  мнению Фиалковской И.Д. наиболее четким критерием классификации методов управления является способ воздействия³. Таким образом, по способу воздействия следует выделять следующие методы государственного управления.

      1. Убеждение в государственном  управлении (административное убеждение)  – способы и средства, направляющие  сознание и поведение людей  на добровольное подчинение правовым  и организационным требованиям  в сфере государственного управления.

      2. Поощрение в государственном  управлении (административное поощрение)  – способы и средства признания  и оценки заслуг, т.е. волевых  действий, превосходящих уровень  требований правомерного поведения.

      3. Принуждение в государственном  управлении (принуждение по административному  праву) – способы и средства  обеспечения служебной дисциплины  и правопорядка в государственном  управлении.

      4. Регулирование в государственном  управлении (административное регулирование)  – способы и средства реализации  повседневных оперативных функций  в сфере государственного управления, связанных с правомерным поведением  субъектов административного права.  В общем виде под регулированием  здесь понимается система способов  осуществления функций положительного  характера, повседневно практикуемых  органами государственного управления⁴.

      Управление  есть взаимодействие людей, поэтому  в нем большое место принадлежит  приемам, способам, операциям стимулирования, активизации и направления деятельности человека со стороны органов государственного управления.

      М.И. Пискотин, предлагая в своей классификации  метод регулирования, пишет, что  регулирование как метод государственного управления не следует отождествлять  с регулированием как функцией государственного управления. Действительно, это разные понятия с одним названием⁵.

      Ю.Н. Старилов, рассматривая регулирование  как функцию управления, определяет ее через использование методов  и способов управления в процессе организации системы управления и ее функционирования. Функция государственного регулирования включает в себя принятие общеобязательных правил поведения, установление конкретных процедур управления, контрольную и координационную деятельность, реализацию прав и свобод граждан и т.д. Государственное регулирование характеризуется как «положительное» государственное управление, т.е. непрерывное решение вопросов государственной и общественной жизни. «Регулирование лишено таких черт, как юрисдикционность, принуждение, наказание»⁶.

      Следовательно, если функция реализуется с помощью  методов, то функция регулирования  в государственном управлении реализуется  через методы поощрения, регулирования  и, возможно, убеждения.

      Кроме того, Ю.Н. Старилов выделяет специфическую  функцию государственного управления – осуществление государственного принуждения, и специальную функцию  – специальный государственный  надзор. Очевидно, что данные функции  осуществляются посредством метода принуждения в государственном  управлении: дисциплинарного или административного⁷.

      Если  сравнить регулирование с другими  универсальными методами по этому критерию, то его самостоятельная роль в  системе методов очевидна. Убеждение  направлено на формирование будущего поведения субъектов права. При  принуждении поведение субъекта или обстоятельства отклоняются  в негативную сторону, что влечет принудительное воздействие. При поощрении  поведение субъекта также отклоняется  от заданных параметров и связано  уже с достижением особого  высокого результата, которого при  правомерном поведении не могло бы быть. Предметом же регулирования является исключительно правомерное поведение.