Межнациональные конфликты в условиях перестройки в СССР

Причины обострения межнациональных отношений.

Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из главных источников социальной напряженности в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.

1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с другими элементами государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями "расцвета и сближения наций".[9]

Искусственное вторжение государства в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.[10]

Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с присущими им социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания, культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности, развитие которых осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными словами, национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций.

2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности; точнее порождаемых ею специфических взаимосвязях личности и этнической группы. Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией, ни теорией марксизма-ленинизма, считающей национальные отношения в качестве вторичных, порожденных классовыми и политическими отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу, или социальному строю и этническая принадлежность – это явления разного порядка. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами, политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место в ранних периодах истории, когда «трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.

В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными социальными группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни. Этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию людей, их права и привилегии.

Среди этнографов преобладает несколько отличная, хотя в основных чертах совпадающая с социологической трактовкой причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах отводят феномену национализма, который в наиболее краткой форме звучит так: «Национализм – это политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это определение национализма, уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение – это движение, вдохновляемое чувствами подобного рода». В отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в котором видят своеобразный движущий мотор, раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенное место.[11]

В данном случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного образования. Борьба, например, за свои права многих этнических групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации, социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические ноты, даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности, сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к различным ресурсам, которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.[12]

Заключение.

В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов, некоторые из которых на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к крупномасштабным военным действиям.

Существует весьма распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью проявиться и в межэтнических отношениях на территории России. Действительно, эти конфликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья. Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше всего сказались именно на русской нации: выполняя роль главной, ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы, когда пресса заговорила о «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия давала возможность проживания на своей территории представителям всех других этнических групп. В Москве, например, как и в большинстве крупных городов мира, проживают представители почти всех национальностей. Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русского населения из бывших республик), особенно велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в Казахстане, Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим - положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень силен рост националистических настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической группы, лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом национальных меньшинств, они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике, политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..

Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных, финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности.

Список использованной литературы:

Научная и учебная литература:

1-Востриков С.В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе// Общественные науки и современность. 1999,  № 3 с.73-85

2-Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. № 7. 119-126 с.

3-Жуков В . Ю . новейшая история россии: перестройка и переходный период. 1985–2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения/ СПбГАСУ, – СПб., 2006. – 187 с.

4-Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в России//Общественные науки и современность. 1996, №2, 153- 164 с.

5-Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки. - 1990. - № 8. 43-67 с.

6--Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской  государственности// Государство и право. 1995, №12, 11-18 с.

7-Рукавишников В.О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз 1992// Социологические исследования. 1992.  № 3. 3-23 с.

8-Филиппов А.В.. История России, 1945—2008 гг. : кн. для учителя / , А.И. Уткин, С.В. Алексеев и др. ; под ред. А.В. Филиппова. — 2_е изд., дораб. и доп. — М. : Просвещение, 2008. — 528 с.

9-Шарафулин М.М. Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения// Проблемы образования, науки и культуры. М., 2006,  Политика и международные отношения. Выпуск 20.

Материалы из интернета:

1-http://voinenet.ru/mneniya-i-otsenki/offtopik-my-i-mir-vokrug/8370.html -  ВойнеНет.ру - Информационный сервер антивоенного движения.

2-http://ru.wikipedia.org/wiki/- Википедия — свободная энциклопедия

3-http://christsocio.info/content/view/355/97/-Информационный портал Христианская социология.

[1] Филиппов А.В. История России, 1945—2008 гг. : кн. для учителя / А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В.                   Алексеев и др. ; под ред. А.В. Филиппова. — 2_е изд., дораб. и доп. — М. : Просвещение, 2008. -С.309.

[2] Жуков В . Ю . новейшая история россии: перестройка и переходный период. 1985–2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения/ СПбГАСУ, – СПб., 2006. - С. 50.

[3] Востриков С.В. Карабахский кризис и политика России на Кавказе// Общественные науки и современность. 1999,  № 3 С.73.

[4] Жуков В . Ю . новейшая история россии: перестройка и переходный период. 1985–2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения/ СПбГАСУ, – СПб., 2006. - С. 47.

[5] http://voinenet.ru/mneniya-i-otsenki/offtopik-my-i-mir-vokrug/8370.html -  ВойнеНет.ру - Информационный сервер антивоенного движения.

[6] Филиппов А.В. История России, 1945—2008 гг. : кн. для учителя / А.В. Филиппов, А.И. Уткин, С.В.                   Алексеев и др. ; под ред. А.В. Филиппова. — 2_е изд., дораб. и доп. — М. : Просвещение, 2008. -С.311.

[7] http://ru.wikipedia.org/wiki/- Википедия — свободная энциклопедия.

[8] Жуков В . Ю . новейшая история россии: перестройка и переходный период. 1985–2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения/ СПбГАСУ, – СПб., 2006. - С. 50.

[9] Кордонский С.Г. Нации как государственные институты // Философские науки. - 1990. - № 8. С.52.

[10] http://christsocio.info/content/view/355/97/-Информационный портал Христианская социология.

[11] Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989. № 7. С.119.

[12] http://christsocio.info/content/view/355/97/-Информационный портал Христианская социология.