Демографический политический режим

     План: 

Тема 29. Демократический  политический режим.

1. Сущность  демократии конкретизируется в  определенной совокупности ценностей,  институтов и процедур.

     2.Основные  формы демократии

3.Теоретические  модели демократии

Тема 76. Политическое поведение.

     1. Сущность политического поведения.

     2. Типы политического поведения.

     3. Основные элементы политического поведения: мотивы, потребности, ценностные ориентации

Список литературы.

     Тема 29. Демократический  политический режим. 

     Понятие "демократия" возникнув в античности и обозначая «власть народа» (от греческих слов demos - «народ» и kratos - «власть») в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных.

     Однако  массовое использование термина  не оставило за ним определенного  однозначного содержания. До сих пор  в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные  авторы акцентируют внимание на отдельных  составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении  и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций и т. д.

     Соответственно  демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как  общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма  государства, при которой все  граждане обладают равными правами  на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц). Это  античная традиция трактовки демократии, берущая начало с Геродота (V в. до н. э.); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного  устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

     Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных  партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически  все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает  отдельных авторитетных ученых сделать  вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению".

     Что представляет собой современная  политическая демократия? В самом  общем плане ее можно определить как режим, в котором народ  имеет возможность реализовать  свою волю непосредственно либо через  своих представителей, а власть несет  ответственность перед гражданами за свои действия. 

     1. Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур.

     Рассмотрим  основные из них.

     1. Суверенитет народа. Признание этого  принципа означает, что народ  является источником власти, именно  он выбирает своих представителей  власти и периодически их сменяет.  Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления  могут быть изменены при всеобщем  согласии народа и по установленным,  закрепленным в законе процедурам.

     2. Периодическая выборность основных  органов власти позволяет обеспечить  четкий легитимный механизм преемственности  власти. Государственная власть  рождается из честных выборов,  а не посредством военных переворотов  и заговоров. Власть выбирается  на определенный и ограниченный  срок.

     3. Всеобщее, равное избирательное  право и тайное голосование.  Демократические выборы предполагают  реальную соревновательность различных  кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин  - один голос" раскрывает смысл  политического равенства.

     4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют  принципы отношений между государством  и гражданами и определяются  как свободы. Свобода - это защищенность  личности от произвола других  людей и власти, защита от нищеты  и голода.

     5. Гражданские права. Этими правами  люди пользуются как частные  лица, и они защищают граждан  от произвола власти. К ним  можно отнести равенство всех  граждан перед законом, право на частную жизнь и др.

     6. Политические права дают гражданину  возможность участвовать в процессе  управления и влиять на принятие  решений законодательными и исполнительными  органами: право избирать и быть  избранным, свобода выражения  политических суждений, свобода  голосования, право на демонстрации, право на создание политических  и общественных организаций, право  подавать петиции властям.

     7. Социальные и экономические права.  Реализация этих прав - необходимое  условие обеспечения политического  равенства. Связано это с тем,  что провозглашение политического  равенства не устраняет сложившейся  практики, когда отдельные граждане  в силу своего общественного  статуса и благосостояния располагают  большими возможностями влиять  на власть, используя для этого  СМИ, непосредственные контакты  с правительственными чиновниками,  дружеские связи. Реализация социально-экономических  прав призвана сгладить имеющееся  социальное неравенство и повысить  тем самым активность рядовых  граждан в политической жизни.  Наконец, эти права закрепляют  условия жизни, которые выступают  своеобразным иммунитетом против  страха нужды, например страха  перед безработицей, нищетой. Они  включают в себя право на  достойный жизненный уровень,  гарантии социальной защиты, право  на образование и участие в  культурной жизни, доступ к  здравоохранению. 

     Реализация  этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам  пола, религии, расы или языка. Обеспечение  социальных и экономических прав предполагает активность государства  в разработке и осуществлении  социальных программ.

     Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются  демократической общественностью  как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют  гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения  каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам. 

     2.Основные  формы демократии 

     На  протяжении веков опыт становления и развития демократических порядков в различных странах анализировался в философско-теоретическом плане, кроме того, исследователи давали эмпирическое описание ее разнообразных практик. При этом нередко отображение практического опыта тех или иных государств превращалось в создание нормативных моделей демократического устройства. Сегодня в политической мысли сложился не один десяток авторитетных теоретических представлений об этой форме организации власти. Однако, несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок демократии, все они в конечном счете могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы.

     Так, сторонники, условно говоря, «ценностного»  подхода, при всех их идеологических разногласиях, рассматривают демократию как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно определенных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе прежде всего относятся авторы трактовки демократии как системы народовластия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos – народ, cratos – власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Исходя из идеи народного суверенитета, приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму власти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общественного самоуправления.                      

     Еще в Древней Греции в качестве ценностных предустановок, обусловливающих понимание  демократии, выступали идеи, отождествлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие равенство по отношению к власти только за частью общества («гражданами»). Иначе говоря, демократия рассматривалась в то время как форма правления неимущего большинства ради собственного блага. Такое понимание вызывало резко критическое отношение к демократической форме правления, проявившееся, впрочем, и на более поздних этапах истории политической мысли.

     К сторонникам ценностного подхода  относятся и приверженцы философии  Ж.Ж. Руссо, понимавшие демократию как  форму выражения всевластия суверенного народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценности коллективистской демократии (идентиарной*); они опирались на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демократии.

     Характерно, что такого рода идеи, приведшие  на практике к установлению коллективистских диктатур, по своей природе не отличаются от образцов либеральной мысли, для которой главным условием формирования здания демократии также являются определенные ценности, но ценности, отражающие приоритет не народа (коллектива), а человека. Так, Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джеферсон и другие основоположники либерального учения, исходя из способности народа к рационально-нравственному «самоопределению и волеоб-разованию» (Кант), положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Таким образом, равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт, основные функции и полномочия которого определяются совместными решениями граждан и направлены на защиту индивидуальных прав и свобод.

     Сторонникам такого предзаданного ценностями понимания  демократии оппонируют приверженцы так называемого «рационально-процедурного» подхода. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не в состоянии подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обусловливающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации политики.

     Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской  теории демократии. По его мнению, демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия  «народного суверенитета», общей «воли  народа» и т.п. Немецкий ученый полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах (например, в древнегреческих городах-государствах). Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет».

     Акцентируя  процедурные и процессуальные аспекты  демократии, Вебер практически полностью  снимал идею участия масс в управлении. По сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии. 

3.Теоретические модели демократии 

     В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период.