Судебное доказывание: понятие, этапы. Предмет доказывания

     Не  исключена неверная правовая трактовка  спорной ситуации, также при определении  предмета доказывания в сферу  исследования включаются юридически безразличные для конкретного дела обстоятельства. В более безобидном случае это  приводит к бессмысленным затратам сил, денег и времени. Но не исключает  и худший вариант, когда суд вопреки  нормам, подлежащим применению к данному  спору, наделяет подобные факты правовой силой и в результате выносит  ошибочное решение. 
Для предотвращения подобных ошибок возникает необходимость уточнить два вопроса: 
- каковы источники формирования предмета доказывания по делу? 
- кто отвечает за определение предмета доказывания? 
Таких источника два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон. Формирование предмета доказывания происходит уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Судья при изучении искового заявления и тем более отзыва на него, если таковой поступит, с учетом надлежащих норм материального права намечает круг обстоятельств - объектов проверки. Это важный момент процесса, определяющий перспективы его развития и завершения. Согласно ст. 72 ПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств". Далее п. ст. 168 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсюда следует ответ на второй вопрос: АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. 
Но предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств, т.к. предмет доказывания не есть одноразово вычисленная и до конца процесса застывшая схема. Даже если она первоначально была безупречна, нельзя упускать из вида, что корректировки обычно неизбежны при совершении таких процессуальных действий, как изменение основания иска или предъявление встречного иска. 
Вернувшись к судебным ошибкам в арбитражном процессе, можно также заметить, что деформировать предмет доказывания способно не совершение необходимых действий. Достаточно очевидно, что все факты предмета доказывания требуют тщательной проверки в условиях состязательной процедуры. При рассмотрении некоторых важных для государства и общества категорий гражданских дел суду также следует проявлять определенную инициативу, расширяя границы исследования фактической ситуации. Постановлением от 21 октября 1993 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" Пленум ВАС РФ разъяснял в порядке толкования: "При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, арбитражный суд должен проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций..." 
Итак, можно сделать вывод, что предмет доказывания включает в себя обстоятельства. Подлежащие доказыванию в суде, который первоначально определяют лица, участвующие в деле (точнее стороны), но решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. 
 
3.1. Основания освобождения от доказывания. 
Существует общее правило - обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Но ст. 70 АПК выделяет обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. Отнесение фактов к общеизвестным или преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 
1. Общеизвестные факты. 
Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают таких судей, рассматривающих дела. Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия (катастрофа на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). Признание какого-либо обстоятельства общеизвестным зависит от суда. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов. Процедуры для признания судом определенного факта общеизвестным кодекс не устанавливает. Форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления суда при подготовке дела или на заседании, на основании судебного акта. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.  
Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально обосновывать или опровергать. Особого подхода требуют обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей-профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, которые неведомы рядовым гражданам, в т.ч. и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его локальная (профессиональная) общеизвестность.  

2. Преюдициальные  факты. 
В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и ступившего в законную силу решения суда первой инстанции, которые юридически значимы для разрешения данного спора.  
Наиболее значительны два момента механизма преюдиции: I-ое положение - факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или изменен путем надлежащей процедуры.

II-ое положение  связано с определением пределов  действия законной силы акта  правосудия. Они безусловно охватывают  и закрепляют фактические и  юридические отношения, прямо  касающиеся лиц, участвующих в  деле. Все другие органы, должностные  лица, граждане должны считаться  с содержанием этих актов вследствие  их обязательности. Например, если  суд признал владельцем спорного  долга одну из сторон, арендатор,  не привлекавшийся в дело, обязан  именно ей, а не кому-либо еще,  вносит арендную плату. Но зафиксированные  решением обстоятельства, затрагивающие  интересы арендатора, допустим, прекращение  договора, увеличение платы и  т.п., не будут иметь для него  преюдициального значения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе. 
Общее правило распределения времени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состоятельного начала арбитражного процесса: в соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность по доказыванию возложена лиц, круг которых определен ст. 40 АПК (состав лиц, участвующих в деле). Однако за кажущийся простотой этих правил скрываются определенные проблемы.  
Утверждение в качестве основополагающего принципа состязательности - значительное достижение российского судопроизводства. Согласно ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Это, по существу, означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать соответствующую информацию по своей инициативе и без ведома указанных лиц. Реализация принципа состязательности в арбитражном процессе предполагает передачу активной роли по собиранию и представлению доказательств сторонами. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой наступления неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса. Как свидетельствует практика, по более сложным делам истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает какие важные действия, и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец может получить шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию. 
Общая формула о бремени доказывания на практике подвергается некоторой корректировке применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца или ответчика и в данном деле не заявляющим самостоятельных притязаний на предмет спора (ст. 50 АПК). Третье лицо, действующее совместно с ответчиком, формально не обязано доказывать выдвигаемые им возражения. Но есть практическая необходимость оказания третьими лицами помощи ответчикам в области доказывания. Цель - получить благоприятное решение, исключающее последующее предъявление или удовлетворение регрессного иска. Иное положение возникает, если третье лицо дополняет предмет доказывания новыми обстоятельствами, которые в вероятном будущем процесса, где оно станет ответчиком, послужат основанием возражений, например, ссылаясь на грубую неосторожность истца. Здесь к третьему лицу целиком применимо правило об обязанности доказывания.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение: 
      В данной курсовой работе я постаралась с учетом разных точек зрения дать определение судебного доказывания, предмета доказывания и обязанности по доказыванию в условиях принципа состязательности и активности суда как наиболее важных моментов в процессе арбитражного судопроизводства, перечень основания освобождения от доказывания в арбитражном процессе, а также выявить элементы судебного доказывания на протяжении всех стадий судебного разбирательства дела в арбитражном суде. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 

1. Конституция  РФ. Официальный текст. - Екатеринбург: Издательский Дом «Ажур», 2009. - 40 с.

2. Гражданский  кодекс РФ : части 1, 2, 3, 4: текст  с изм. и доп. на 15 апреля 2009 года. – М.: Эксмо, 2009. – 672 с.

3. Гражданский  Процессуальный Кодекс Российской  Федерации. - М. «Элит», 2000. - 192 с.

4. Комментарий  к Гражданскому Процессуальному  Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т.  Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. - 785 с.

5. Комментарий  к Гражданскому кодексу РФ. Ред.  Брагинский М.И.// «Гарант» справочная  правовая система.

6. Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  О судебном решении; с изменениями  на 1995 год. № 6,1995.

7. Аргунов В.Н.  Участие третьих лиц в гражданском процессе. 1991.- 247 с.

8. Гражданский  процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное  /под ред. В. А. Мусина, Н. А.  Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ  Гриженко Е.М., 2001. - 544 с.

9. Гражданский  процесс. Учебник /под ред. М.К.  Треушникова. - М.: Городец - издат, 2003. - 720 с.

10. Громов Н.  Кечеруков С. Судебное решение  // Законность. № 2. М.,1999.

Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература,1976. – 176 с.

11. Жуйков В.  М. Комментарии к Гражданскому  Процессуальному кодексу РФ. М., 2003. – 832 с.

12. Законность  и обоснованность судебных постановлений  в гражданском процессе. Автореф.  дис.  канд. юрид. наук / Ткачев Н.И. - Саратов, 1987.

13. Зейдер Н.  Б. Судебное решение по гражданскому  делу. М.:Юридическая литература, 1996. – 192 с.

14. Постановления  суда первой инстанции по гражданским  делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Решетняк В.И. - М., 1996. - 23 c.

15. Полумордвинов  Д.И. Законная сила судебного  решения. - Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. – 192 с.

15. Реализация  судебных решений. Теоретические  аспекты / Завадская Л.Н.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М.: Наука, 1982. - 141 c.

17. Хрестоматия  по гражданскому процессу / Под  ред.: Треушников М.К. - М.: Городец, 1996. - 226 c.

18. Чечина Н.А.  Нормы права и судебное решение.  Л., 1961.- 64 с.

19.     Конституция РФ.(1993).

20.    Арбитражный    процессуальный    кодекс    РФ (1995)

21.   Федеральный   закон   от   08.01.98г.   №6-ФЗ   "О

несостоятельности (банкротстве)// Журнал для деловых  людей.-1998.-№ 9

22.  Гражданский кодекс РФ.Часть 1 (1994)