Правая  пресса и консерваторы упрекали Рузвельта  в насаждении социализма. Сам президент  считал, что он спас капитализм и  предотвратил социальные потрясения. По мере выхода из кризиса, корпорации, главным образом через Верховный  суд, стали добиваться (и не без  успеха) отмены законодательства «Нового  курса». В целях смягчения будущих  кризисных явлений стали широко внедряться новые виды государственного регулирования, реализуемые главным  образом с помощью финансово-экономических  средств. «Новый курс» Рузвельта, проводившийся  по рецептам Дж. М. Кейнса, стал переломным моментом в истории современного капитализма, начался этап социально-ориентированного капитализма.

     Вторая  мировая война  и конец Великой  депрессии

     Хотя  меры правительства и возымели некоторое  действие, экономические неурядицы  продолжались вплоть до 1941 г. Мобилизация мужчин на фронт и массированное финансирование военных заказов способствовали выходу американской экономики из Великой депрессии. Валовой национальный продукт за годы войны вырос вдвое, с 99,7 миллиарда долларов в 1939 г. до 210,1 миллиарда долларов в 1944 г. Безработица сократилась от 14 % в 1940 г. до менее 2 % в 1943 г. Миллионы студентов бросили учебу, фермеры — малодоходные предприятия, бывшие домохозяйки устроились на работу, чтобы восполнить недостаток рабочих рук 12 миллионов мужчин, призванных на войну. Еще в 1946 г. федеральное правительство продолжало тратить на свои заказы 30 % национального дохода, и это обусловило продолжение экономического бума.

     В 1929 г. правительство тратило лишь 3 % национального дохода. В течение 1933—1939 гг. расходы правительства утроились, но государственный долг увеличился мало по сравнению с периодом, когда к 1944 г. из-за военных расходов он вырос до уровня 40 % валового национального продукта. В то же время из-за полной занятости и высокой заработной платы разница в уровне доходов бедных и богатых американцев существенно сократилась. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     «Взрыв» активности буржуазного государства  в 30-е годы не был изолированным, а тем более уникальным эпизодом в истории США. Несмотря на то, что  эта активизация первоначально  рассматривалась даже сторонниками государственного вмешательства в  качестве аномалии, безусловно необходимого, но все же временного отклонения от принятого в период «просперити» режима функционирования государства, всего лишь средства для возвращения к «нормальности», эталоном которой служили 20-е годы, - несмотря на это, след, оставленный «новым курсом», оказался глубоким и неизгладимым. Прежде всего потому, что при всем конкретно-историческом концентрированном виде объективные, фундаментальные тенденции, основной из которых был наметившийся задолго до него рост государственно-монополистического капитализма. И раньше каждый очередной взлет ГМК сопровождался усилием регулирующей роли государства. Еще не раз историческая мысль будет обращена к эпохе «нового курса». Исследователь имеет перед собой огромное поле для деятельности в изучении неразработанных или сравнительно слабо разработанных важных тем и проблем истории США в предвоенное десятилетие. По выражению Э. С. Редфорда, «поступь регулирующего государства ускорилась в президентство Т. Рузвельта и перешла на бег в президентство В. Вильсона». «Новый курс» был кульминацией этого процесса. Тенденция, как известно, не иссякла и в последующем. Формы огосударствления могли претерпеть модификацию, как это было в первой половине 40-х годов, когда страна участвовала во второй мировой войне, или государственное вмешательство могло несколько ослабнуть, как это было в 50-е годы, когда у власти находились республиканцы, исповедующие неоконсерватизм с его ограниченным пониманием пределов этатизации (аналогичный спад имел место при президенте Р. Рейгане), - тем не менее, в общей исторической перспективе ГМК и в дальнейшем продолжал развиваться по восходящей линии, каждый раз порождая острую политическую борьбу вокруг связанных с ним вопросов. Чтобы подчеркнуть непреходящее значение «нового курса», вспомним слова О. Грекхэма: «Последствия Нового курса по-прежнему волнуют современную мысль. Баптизм, доктрина Реального присутствия и концепции Непорочного зачатия могут обсуждаться беспристрастно, но люди проявляют сильные эмоции при первом упоминании об экономической политике федерального правительства, субсидиях сельскому хозяйству, государственном жилищном строительстве, консервации природных ресурсов – словом всем том, что до сих пор ассоциируется с именем Ф. Д. Рузвельта».

     Так же как социальные программы были составной частью «нового курса», государственная практика в социальной области является важным элементом  структуры современного государственно-монополистического капитализма США, что само по себе уже предполагает преемственность  организационных форм и методов  осуществления социальной политики. Во введении приводились примеры  тех «проекций в будущее», которые  имели рузвельтовские реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

     1.Александров В.В. Новейшая история стран Европы и Америки. 1918-1945гг.: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Высшая школа,2006.  

     2. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.  

     3. Иноземцев Н. Внешняя политика  США в эпоху империализма. –  М.: 2003.  

     4. История мировой экономики. Хозяйственные  реформы 1920-1990 гг.: Учебное пособие/А.Н.  Маркова. – М.: Закон и Право,  ЮНИТИ, 2005.  

     5. История народного хозяйства  капиталистических стран (до второй  мировой войны)/Под ред. А.Н.Марковой. – М.: 2005.  

     6. Крейдер А.А. Американская буржуазия и «новый курс». – М.: 2008.  

     7. Крейдер А.А. Новейшая история. ХХ век. – М.: ЦГО, 2006.

     8. http://www.historicus.ru/rouzvelt/

     9. http://www.antikrizisno.ru/?p=273