Анализ и классификация стратегий финансового оздоровления предприятий и влияющих факторов

После принятия положительного решения в  отношении процедуры контролируемого  управления (которое не подлежит обжалованию) суд назначает судебного комиссара  и внешнего управляющего. В течение  восьми дней предприятие должно произвести оплату оценочных расходов, связанных  с контролируемым управлением. Суд  также созывает собрание кредиторов (в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения). Контролируемое управление подлежит утверждению собранием кредиторов. Решение принимается простым большинством голосов всех кредиторов с точки зрения объема задолженности. В случае положительного решения суд назначает комитет кредиторов, который оказывает содействие судебному комиссару в проведении мероприятий, связанных с управлением предприятием. Руководство предприятия продолжает управление делами предприятия в обычном порядке, но суд может постановить, чтобы управление делами осуществлялось внешним управляющим. В то время, пока руководство продолжает осуществлять управление деятельностью предприятия, внешний управляющий анализирует состояние дел и представляет отчет судебному комиссару. Если предприятие намерено реализовать часть своих активов помимо реализуемых в рамках обычной предпринимательской и торговой деятельности, необходимо получить согласие суда.

Судебный  комиссар каждые два месяца докладывает  уполномоченному судье о положении  дел на предприятии.

В случае если должник в состоянии исполнить  свои обязательства перед кредиторами, он может ходатайствовать о досрочном  прекращении процедуры контролируемого  управления.

Если  комитет кредиторов сообщает уполномоченному  судье о фактах, свидетельствующих  о невозможности продолжения  процедуры контролируемого управления, уполномоченный судья вправе ходатайствовать  перед судом об объявлении должника несостоятельным. Вместе с тем должник  может обратиться в суд с проектом компромиссного соглашения (мировой  сделки). Признание должника несостоятельным  осуществляется также и в случае, когда по истечении срока контролируемого  управления он не в состоянии исполнить  свои обязательства.¹² Имеет место лишь две процедуры несостоятельности (в отличие от 5 существовавших прежде), применимых к компаниям, товариществам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческую деятельность. Исключения составят компании, управляемые государством, и “мелкие” предприниматели. Определение “малого предпринимателя” будет дано в соответствии с различными параметрами, включая количество работников, активы компании и доходы от продаж и оказания услуг.

Продолжниковые  и прокредиторские  системы банкротств.

“Продолжниковая система” присуща законодательству Франции. “Прокредиторская” больше относится к институтам несостоятельности Германии, Англии и Италии (в меньшей степени). Нейтральная или сбалансированная система отличает институт банкротства США.

  В Германии основным документом, регулирующим институт несостоятельности является Insolvenzornung, принятый в 1999 году. Примечательно, что для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточного имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Этой особенностью он похож на систему несостоятельности (банкротства) РФ.

В США  роль государственного органа по банкротству выполняет Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) правительства США.

Согласно  реформированному в 1978 г. американскому  Закону о банкротстве у КБЦБ есть три функции. Первая: выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в том числе, кандидатуры и уровня оплаты арбитражного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, использования, продажи и аренды собственности. Вторая: контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов. И третья - возражать против утверждения судом плана реорганизации в случае злоупотреблений со стороны должника. В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи.  
 

В 1983 г. в дополнение к КБЦБ как к Государственному органу по банкротству в США появились  государственные федеральные конкурсные управляющие, задача которых, среди  прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства.

В то время, как  в Германии и Англии основным органом  в сфере несостоятельности является Суд. Во Франции структура органов несостоятельности очень обширна и сложна, это вызвано в первую очередь мощной системой оказания помощи неплатежеспособному должнику государственными органами и наличием системы органов по предупреждению несостоятельности.  Следует отметить, что законодательство большинства западных стран устанавливает некоторые различия в процессе судебного разбирательства в зависимости от лица- заявителя. К примеру, в законодательстве США и Франции предусмотрен особый порядок рассмотрения дел о несостоятельности, возбужденных по заявлению должника. В то время, как процессуальное право Германии не устанавливает никаких особенностей рассмотрения дела в зависимости от лица- заявителя. Анализируя указанный факт, можно говорить о целесообразности установления различий в процедурах. Российское законодательство о банкротстве, устанавливает различия в только в конкурсном процессе для должников добровольно объявивших о своем банкротстве.

Различна  и степень ответственности руководителя должника или самого должника. В  праве Германии не отменено до сих  пор и уголовное преследование  должника в случаях неумышленного  банкротства. Даже в случае простого банкротства, когда должник по собственной  небрежности не знает о приближении  или наступлении банкротства  или легкомысленно вызывает его  своими действиями руководитель должника или сам должник несет наказание - крупный штраф или лишение  свободы на срок до двух лет.

Российское законодательство о несостоятельности, банкротстве было разработано с исследованием законодательств о несостоятельности ведущих государств, а также макроэкономических последствий его применения. В частности были приняты во внимание советы немецких, американских и английских специалистов в этой сфере. Поэтому, несмотря на значительные отличия закона о несостоятельности (банкротстве) РФ от законодательств в сфере несостоятельности развитых стран, она содержит и элементы института несостоятельности заимствованные у некоторых развитых стран. Я считаю, что несмотря на свою формально сбалансированную систему банкротства, институт несостоятельности РФ имеет мало общего с законодательством США в этой сфере. Действующий закон о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ скорее близок к законодательству в сфере несостоятельности Италии и Германии.

Так, аналогом внешнего управления, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), в итальянском законодательстве является контролируемое управление. Контролируемое управление подлежит утверждению собранием кредиторов, как и законодательстве РФ. Решение принимается простым большинством голосов всех кредиторов с точки зрения объема задолженности. В случае положительного решения суд назначает комитет кредиторов, который оказывает содействие судебному комиссару в проведении мероприятий, связанных с управлением предприятием.

В то время  как в России и Германии существует общее понятие “конкурсной массы”, сходны и обеспечительные меры, когда должник ограничивается в управлении предприятием, но не отстраняется от него, в общих случаях. Также, для открытия производства по делу о несостоятельности закон обеих стран требует, чтобы имелось в наличии достаточного имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела.

Таким образом, учитывая, что законодательство РФ в сфере несостоятельности  является только формально сбалансированной, с креном в сторону продолжниковой, можно сделать вывод, что действующее российское законодательство ближе всего к немецкому законодательству в сфере несостоятельности (банкротства).  
 
 
 
 

      Заключение 
 

      Резюмируя вышесказанное, можно сказать следующее. Институт несостоятельности (банкротства) является важнейшим атрибутом любой рыночной экономики, так как она не может нормально функционировать без наличия столь необходимого законодательства. Законодательство России о банкротстве, если не учитывать его первые два этапа, является относительно молодым. Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только законом о несостоятельности, но и иными отраслями права. Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге, управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслей частного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельности корреспондирует с уголовным и административным правом. Что же касается вопроса о несовершенстве существующего закона о несостоятельности, то зарубежный опыт показывает, что “разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный”. В качестве примера можно привести случай из законодательной практики США. В 1994 году, сразу после принятия существенных поправок к кодексу о банкротстве США, была образована комиссия по совершенствованию законодательства о банкротстве сроком на два года и с правом получения любой необходимой информации из правительственных источников. Из приведенного примера можно сделать два вывода. С одной стороны, он показывает, что любые изменения не приводят сразу к желаемому результату, и совершенствование законодательств, в том числе и о банкротстве, может длиться постоянно. С другой стороны, этот пример является показателем должного отношения к делу со стороны законодательных органов США. Также следует отметить, что институт несостоятельности в российском законодательстве развивается по пути законодательства европейских государств. Мной был проведён анализ действующего законодательства РФ по ключевым положениям теоретической части. По его результатам, я сделал вывод, что закон № 127-ФЗ ближе всего к немецкому, обосновав свою точку зрения. Начальной ступенью анализа является описание, как достоверное и точное воспроизводство данных наблюдений, которое всегда предполагает определенную систематизацию материала. Попытка этого и была сделана в этой работе.

Источники

1. Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. М., 2003. С. 54.
2. П. М. Дорош. Журнал “Налоги. Инвестиции. Капитал” № 3-4 2002г.
3. Статистика по банкротству от ФСФО, http://bproc.russianit.ru/news/publication/view/_t_/id=13709

4. Статистический  отчёт о работе арбитражных судов  РФ в 2009 году, http://www.arbitr.ru/_upimg/19AC8193F09FEFA2920F1B5A22A16132_1.pdf
5. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии – М.: «Статут», 1999.
6. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / Под ред. Витрянского В.В. М.: Статут, 1998.
7. Чупрова А.Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве // Международное публичное и частное право. – 2007. -  N 1. – С, 18
8. http://www.cfin.ru/management/consulting.shtml
9. Интернет-журнал Антикризисное управление, №5-6/интервью номера http://www.anticrisis.ru/03_56_01.htm
10. Свирин Ю.А. Конкурсное право - Издательство "Багира-2", 2006.
11. Интернет
12. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) – М.: "Волтерс Клувер", 2006
13. Телюкина М. Конкурсное  право: теория и практика несостоятельности (банкротства). – М.: Дело, 2002.
14. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М., 1995.