Адам Смит как основатель экономической теории

Дата добавления: 31 Марта 2013 в 11:53
Автор: w*************@mail.ru
Тип работы: реферат
Скачать полностью (21.50 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

СРС Адам.doc

  —  74.00 Кб

Краткая биография

 

Исторически сложилось  так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего  увязывается с именем и творчеством  Адама Смита — величайшего  английского ученого-экономиста конца XVIII в.

    5 июня 1723 года на хуторе Керколди близ Эдинбурга в небогатой семье шотландского таможенного чиновника (который, впрочем, за несколько месяцев до того уже успел умереть) родился малосимпатичный младенец, получивший ветхозаветное имя Адам. Непривлекательность Адама Смита заметили даже цыгане, укравшие было его, четырехлетнего, но почти сразу же вернувшие «на место».

С годами внешность Смита не стала  более приятной. К тому же к ней  добавились неуверенная походка  и потрясающая рассеянность: однажды, увлекшись беседой, юноша... упал в  яму, где дубились кожи!

С такими данными у него была одна дорога — в «книжные черви». И этот путь Адам Смит прошел на редкость быстро и уверенно. В 14 лет он поступил в университет города Глазго, в 16 — уже учился в Оксфорде. Вернувшись оттуда в родную Шотландию, стал профессором уже упомянутого заведения в Глазго; потом на два года уехал во Францию в качестве домашнего воспитателя одного из аристократических отпрысков (ребенок был ужасным, но благодаря ему Адам Смит познакомился с Вольтером и Руссо); последние 12 лет жизни, до 1790 года, мистер Смит провел в Эдинбурге, занимая доходный пост таможенного комиссара Шотландии. Но самое интересное произошло в промежутке между 1766 и 1778 годами — именно тогда отставной профессор написал главную книгу своего земного бытия: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Сей мудрый труд оценили по заслугам и современники, и особенно потомки — от Евгения Онегина до Владимира Ульянова, который причислил политэкономию Адама Смита к числу «источников и составных частей марксизма». Если русская литература целиком вышла из гоголевской «шинели», то все рыночные модели и народно-хозяйственные планы вылезли из «костюма Адама». Как хорошо, что цыгане не украли Смита у мировой экономики!

С детства проявив способности  к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года в 1740 г. В числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его в том числе и по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А.Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А.Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете (в 28 лет!), а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А.Смита все более смещается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом. 

В 1764 г. в жизни А.Смита произошло  переломное событие: он оставил кафедру (как окажется — навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А.Смита не последнее значение. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д’Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе. По возвращении в Шотландию А.Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над «Богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А.Смита и еще три раза со дня его смерти (1790 г.) и до конца века. 

Влияние А.Смита на своих современников  было настолько велико, что даже английский премьер-министр У.Питт Младший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и  обсуждали ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У.Питтом в 1786 г. первого Либерального торгового договора с Францией — договора Эдена, который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора «Богатства народов» можно также признать то, что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии. 

В январе 1778 г. А.Смит был назначен комиссаром шотландской таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г. Из особенностей характера А.Смита известно, что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно легендарная рассеянность. 

Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А.Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. «Капитал, вкладываемый в земледелие... добавляет... гораздо большую стоимость к... действительному богатству и доходу...» При этом А.Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты подниматься, поэтому, по его мысли, «в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут, естественно, прилагаться самым выгодным для всего общества образом». Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процветала мануфактурная промышленность и начали появляться даже первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. Между тем величие А.Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов.

 

«Экономический  человек» и «невидимая рука»

 

Чтобы объяснить феномен  успеха А.Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии. Центральное место в методологии исследования А.Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время А.Смита постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука». 

Сущность «экономического человека»  достаточно рельефно показана уже во второй главе книги I «Богатства народов», где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. А.Смит характеризует «экономического человека» словами: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах» . 

Без особых комментариев А.Смит преподносит  читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что  идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о  том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей. Но А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. 

Другими словами, «невидимая рука»  независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека»  — направляет его и всех людей  к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, смитовская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т. е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая сюда охрану прав собственности.

Итак, «в каждом цивилизованном обществе»  действуют всесильные и неотвратимые экономические законы, — в этом лейтмотив методологии исследования А.Смита. Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А.Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо «монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы...» В защиту идей свободной конкуренции А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается «...заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен». 

Выше уже была отмечена позиция А.Смита, согласно которой  первейшим источником богатства  является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции  меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли, то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе — внешнюю, на третье — транзитную торговлю. В последней части аргументы А.Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поощряет и содержит большое количество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еще большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю». В этой же связи А.Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: «И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой». 

 

 

Теория стоимости  Адама Смита

 

Книга «Богатство народов» А.Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным примере, показывающем как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко повышает производительность труда(повышение квалификации работников, экономия времени при переходе от одной операции к другой, изобретение машин и механизмов), он фактически подготовил «почву» для будущих рассуждений и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии. Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до А.Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.  

Познакомимся с теорией  стоимости А.Смита, вокруг которой  более всего полемизировали его  последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А.Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А.Смит вкладывал смысл не предельной, а полной полезности, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Как заметил в этой связи М.Блауг, «во времена Смита... отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой, — об этой трудности тогда просто не задумывались. Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой» . 

Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А.Смит обращается к выяснению причин и механизма  обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то «...более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить». Но уже на следующей странице автор «Богатства народов» вслед за неприятием версии количества «труда, на которое можно... купить товар», опроверг и версию определения стоимости «количеством какого-нибудь товара», подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро), никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А.Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова, и поэтому «именно труд составляет их (товаров) действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену».

Итак, по приведенным  выше уточнениям, связанным с теорией  стоимости (ценности), можно было бы предположить, что А.Смит был склонен  не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его  позиции не остается сомнений, когда  он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы, как составляющие цены. Ведь по словам автора «Богатства народов», рента — это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль — «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли»; заработная плата — «продукт труда», который «...составляет естественное вознаграждение за труд».  

 

 

Концепция о  производительном труде

 

Страницы:12следующая →
Описание работы
5 июня 1723 года на хуторе Керколди близ Эдинбурга в небогатой семье шотландского таможенного чиновника (который, впрочем, за несколько месяцев до того уже успел умереть) родился малосимпатичный младенец, получивший ветхозаветное имя Адам. Непривлекательность Адама Смита заметили даже цыгане, укравшие было его, четырехлетнего, но почти сразу же вернувшие «на место».
Содержание
содержание отсутствует