Административные правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 

Введение…………………………………………………………….……………..

1. Понятие и признаки административного правонарушения….……….…….
2. Соотношение административных правонарушений с другими видами деяний……………………………………………………………………………..
3. Виды и классификация административных правонарушений…..…….......

Заключение…………..…………………………………………………………...

Список использованной литературы….………………………………………... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

     Около сорок лет назад один из видных советских ученых-административистов А.Е. Лунев отметил практическую и теоретическую важность института административной ответственности и посетовал на то, что в теории административного права мало сделано для того, чтобы его проанализировать и понять¹. Действительно, в 50-е годы понятие административной ответственности (как, впрочем, и сам термин) было сравнительно новым для отечественной административно-правой науки, и вкус к его изучению только пробуждался. В 60-80-е годы изучение данного института становится одним из главных направлений в науке административного права. В целом за прошедшие десятилетия ученые-административисты (Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, И.И. Веремеенко, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Л.Л. Попов, А.П. Шергин и др.) проделали огромную работу по разработке проблемы административной ответственности и подготовили теоретическую базу для составления Основ законодательства Союза ССР об административных правонарушениях (1980 г.) и соответствующих кодексов союзных республик (1984-1985 гг.). Однако ни Основы, ни кодексы не закрепили определения (дефиниции) административной ответственности, хотя использовали это понятие, взяв за основу два его ключевых признака: административный проступок и административное взыскание. Отсутствует подобное определение и в Кодексе РФ об административных правонарушениях².

      Административное  правонарушение, как противоправное деяние имеет ряд признаков, большинство  которых содержатся в официальном определении, закрепленном в КоАП РФ. Данные признаки, такие как противоправность, виновность, действие или бездействие и наказуемость образуют лишь формальную сторону деяния и не раскрывают всю сущность воздействия их на общество в форме общественной вредности и опасности.

     В данной работе мы попытаемся определить, как законодатель на современном этапе развития науки административного права дает определение понятию административного правонарушения, разобрать какими признаками обладает административное правонарушение, как один из основных оснований привлечения к административной ответственности, осветить основные отличия административного правонарушения от преступления и разобрать виды классификаций административных правонарушений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие, сущность и признаки административного правонарушения

      Одним из важнейших признаков каждого  из существующих видов юридической ответственности является наличие самостоятельного фактического основания применения санкций. Единственным основанием привлечения субъекта административно-правовых отношений к административной ответственности является совершение им административного правонарушения.

      Определение понятия административного правонарушения (проступка) впервые официально было сформулировано законодателем в  ст. 7 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях"³ и в таком виде воспроизведено во всех кодексах бывших союзных республик об административных правонарушениях в следующем виде: "административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность"⁴.

      В определении понятия административного правонарушения (проступка), сформулированного в ст. 10 КоАП РСФСР, отражены лишь формально юридические признаки, характеризующие его внешнюю правовую форму и не претендующие на раскрытие сущности. Данное обстоятельство свидетельствует о целевой направленности данного определения, ориентированного, прежде всего на обслуживание правоприменительной деятельности. Такая ориентация законодателя на запросы органов, применяющих административное право, и предопределило включение в определение такого числа признаков, которое, с точки зрения законодателя, необходимо и достаточно именно для обслуживания этой деятельности. В КоАП РФ позиция законодателя фактически не изменилась: "административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность"⁵.

      В современной дефиниции административного правонарушения лишь отсутствуют объекты охраны действовавшего КоАП РСФСР и дополнительно включена возможность привлечения к административной ответственности юридических лиц. Однако, формальные юридические признаки административного правонарушения, установленные в КоАП РСФСР, в КоАП РФ сохранились без изменения. Такое акцентирование в определении понятия административного правонарушения формально-юридических признаков, характеризующих лишь внешнюю правовую форму явления, и его последующая юридическая разработка не могут вскрыть природу, сущность данного явления, принципы и законы его развития, что, собственно, и составляет предмет любого теоретического исследования.

     В юридической литературе решению  этого вопроса уделялось достаточное внимание. Учеными-административистами разработано много различных определений административного правонарушения. Так, Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия⁶.

     Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного  правонарушения. Однако подавляющее  большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя⁷. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения⁸.

      Имеющиеся признаки составляют содержание выработанного административно-правовой наукой понятия административного правонарушения и обобщаются в его определениях, данных в юридической литературе с различной степенью полноты, в различной последовательности, различного количества и наименования.

      Начнем  с того, "что правонарушение всегда представляет собой деяние, т.е. акт волевого поведения"⁹. В данном случае, любой акт волевого поведения может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Деяние исходит от сознания и воли человека, и только благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения.

      Конечно же, основополагающим признаком правонарушения является причинение вреда охраняемым правом общественным отношениям либо же угроза наступления таких последствий. Вредность "обуславливается рядом факторов: способом совершения деяний, направленностью на объект, потенциально или реально причиненным вредом"¹⁰.

      Вопрос  об общественной вредности административного  правонарушения в административном праве является одним из наиболее важных и, в то же время, менее разработанным, а потому "не объединяющий единого мнения ученых-административистов"¹¹.

      Общественная  вредность административных правонарушений состоит в том, что, являясь отрицательными явлениями в обществе, они не влекут тяжких последствий причиняющих серьезный ущерб охраняемых законом объектам. В большинстве случаях административные правонарушения не влекут вредных последствий, а содержат лишь возможность их наступления. На наш взгляд, главная причина в том, что они являются нарушением различных общеобязательных правил, установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий.

      "Общественная вредность, являясь материальным признаком правонарушения, находит свое юридическое выражение в противоправности деяния, т.е. признаке, в котором законодатель с большей или меньшей степенью полноты фиксирует социальные свойства правонарушения и, когда это возможно, наполняет признак противоправности количественными характеристиками, позволяющими правоприменительному органу правильно квалифицировать конкретное правонарушение"¹².

      Принятый КоАП РФ, в ч. 1 ст. 2.1, содержащей понятие административного правонарушения, указывает не на факт посягательства, а на непосредственные материальные признаки: противоправность, виновность, наказуемость. Данный факт как будто был предугадан ученым-административистом В.Е. Севрюгиным. В своей работе, он пишет: "В связи с этим представляется, что вряд ли можно утвердительно говорить о том, что если в официальном определении понятия проступка отсутствует прямое указание законодателя на признак общественной вредности правонарушения, то в реальной жизни оно перестает быть таковым. Здесь следует иметь в виду, что правонарушение общественно вредно не само по себе как единичный фактор (например, переход улицы в недозволенном месте или на красный сигнал светофора в отсутствие транспорта как случайный фактор не является общественно опасным). Лишь в условиях распространенности, массовости этого явления данный вид правонарушения становится либо вредным, либо опасным для общества, для охраняемых правом общественных отношений, дезорганизующим урегулированность и порядок общественной жизни. Иными словами, правонарушение содержит общественную опасность (или общественную вредность) "в себе", потенциальный и реальный вред или угроза его причинения превращается лишь в условиях относительно массового распространения в обществе"¹³.

      На  наш взгляд, административные правонарушения являются также общественно опасными деяниями. Качественное различие между ними проявляется в степени общественной опасности, которая у административных правонарушений значительно ниже, чем преступлений. Например, правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ "Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" является общественно опасным. В данном случае мы опираемся не только на степень последствий совершенного деяния, а также и объективную характеристику действий.

      Следовательно, независимо от отсутствия в официальном  определении административного правонарушения прямого указания законодателя на признак общественной опасности или общественной вредности, в реальной жизни нет таких правонарушений, которые не представляют никакой вредности либо опасности для общества или не создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

      Юридической формой выражения общественной вредности или общественной опасности правонарушения является противоправность. В качестве основного признака официального определения административного правонарушения она тесно взаимосвязана с их общественной вредностью. Если общественная вредность характеризует содержательную сторону деяния, то противоправность – его юридическую форму.

      Противоправность  деяния состоит в том, что определенное лицо совершает действия, запрещенные КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, или не совершает действия, предписанные нормой права, в результате чего на лицо может быть наложено соответствующее наказание. В случае совершения деяния, не предусмотренного законодательством, оно не может считаться правонарушением даже в случае пробела закона.

      Анализ  административно-правовых норм позволяет  достаточно верно подойти к определению  границ противоправности в сфере  административного права. Противоправность обусловливается преимущественно диспозицией соответствующих статей Особенной части КоАП РФ, но только в совокупности Общей и Особенной частей можно правильно понять и уяснить материальное содержание правонарушения и степень его адекватного отражения в соответствующей юридической форме. Вместе с тем внешнее противоправное поведение не может быть признано в качестве административного правонарушения, пока общественная вредность не найдет своего раскрытия с позиции виновности субъекта, совершающего деяние¹⁴.