Административное принуждение

Содержание

 

Введение………………………………...…………………………………………3

Глава 1. Теоретические основы административного принуждения

1.1. Понятие административного принуждения и его виды……………...…….5

1.2. Классификация  принудительных мер………………………………………7

Глава 2. Административно-восстановительные меры в системе административного права

2.1. Понятие административно-восстановительные  меры…………………...14

2.2. Взыскание  недоимки как санкция……………………………………….…15

2.1. Пеня как санкция…………………………...……………………………….21

Заключение…………………………………………………………………...…..25

Список литературы……………………………………………………………....27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования. В связи с проведением в Российской Федерации демократических преобразований особую актуальность приобретает проблема реального обеспечения прав и свобод человека.

Существенную  роль в охране прав и свобод граждан  призваны играть правоохранительные и  иные органы исполнительной власти, которые  наделены соответствующими государственными полномочиями оперативно и своевременно реагировать на противоправные действия, явления биологического, природного, техногенного и социального характера, в силу которых они вынуждены в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия. Целями таких мер является предотвращение и пресечения противоправных действий и недопущения наступления общественно опасных последствий.

В силу того, что  институт административно-правового  принуждения, как вид государственного принуждения, на протяжении многих лет подвергался неоднократному исследованию, в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат друг другу. Это определяет значимость системного изучения сформировавшихся позиций и на их основе выработки соответствующей теории.

Исходя из целей  использования, способов обеспечения правопорядка и общественной безопасности, специфики возникающих при этом правоотношений и особенностей применяемых мер административного принуждения, последние подразделяются на четыре группы: меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры); меры административного пресечения (административно-пресекательные меры); меры административно-процессуального обеспечения; меры административного взыскания. Выделяются также в качестве особого вида принуждения административно-правовые восстановительные меры принуждения, которые применяются в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей, исследованию которых и посвящена настоящая работа.

Целью работы является исследование административно-восстановительных мер. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Изучить понятие административного принуждения и его виды;
• Рассмотреть классификацию принудительных мер;
• Дать определение и изучить  основания административно-восстановительных мер;
• Изучить санкции административно-восстановительные меры.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, опосредующих функционирование института  административного принуждения.

Предметом исследования выступает система административно-правовых норм, образующих институт административно-восстановительных мер административного принуждения; тенденции и закономерности административно-правового регулирования в данной сфере на современном этапе.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы административного  принуждения

 

1. Понятие административного принуждения и его виды

 

Меры административного  принуждения, как правило, связаны с общественно опасными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами. Они применяются для того, чтобы побудить, заставить субъекта совершить те или иные действия или воздержаться от них. Объектом принудительного воздействия в итоге оказывается не сама личность, а ее поведение, которое формируется под влиянием умысла или без него.

Административное  принуждение может применяться  как при наличии вины субъекта, если она доказана в установленном  законом порядке (административная ответственность за совершение правонарушения), так и в отсутствии вины или ее недоказанности при наступлении особых условий, предусмотренных правовой нормой.

«Для приведения в действие мер пресечения установления вины не требуется, кроме того, они могут применяться и для прекращения объективно-противоправных деяний, совершаемых невменяемыми, душевнобольными лицами»¹. В некоторых случаях (борьба с эпидемиями, эпизоотиями, стихийными бедствиями, катастрофами техногенного характера и другими чрезвычайными обстоятельствами) меры административного принуждения используются с целью предупреждения возникновения и пресечения тех или иных вредных последствий, их локализации.

Административное  принуждение осуществляется при  отсутствии подчиненности между  субъектами. Субъектами, с одной стороны, являются государственные органы и должностные лица, с другой — отдельные физические лица, а также коллективные субъекты. Применение имеющихся у правоохранительных органов административно-правовых средств оказывает непосредственное управляющее воздействие на объекты управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. По существу это реализация данными органами административной политики государства.

Административно-правовые предписания нормативного и индивидуального  характера призваны также служить фактором, стабилизирующим управляемую систему. Принудительные действия «вызываются объективной невозможностью обеспечить нормальное функционирование управляемых объектов только средствами других отраслей права: не все возмущения, возникающие в результате воздействия внешней среды, могут быть преодолены путем использования стабильных регуляторов, свойственных этим отраслям»².

Меры административного  принуждения вправе применять десятки  видов органов (их должностные лица), что в административно-деликтных отношениях образует множественность субъектов административной юрисдикции. Административное принуждение применяется уполномоченными на то органами и должностными лицами. Их круг, как правило, строго ограничен правовыми актами. Обычно к ним относятся исполнительные органы (органы публичной администрации) и их должностные лица, уполномоченные на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например, органы внутренних дел (полиции), контрольно-надзорные органы и др.).

Совершающееся правонарушение должно быть прекращено немедленно, поскольку угрожает личной и имущественной безопасности граждан, затрагивает интересы всего общества. Поэтому эффект административного принуждения в значительной мере состоит в том, что оно должно применяться немедленно с целью, в частности, предупредить или пресечь противоправное поведение. Процессуальный порядок его применения отличается оперативностью, относительной простотой и экономичностью.

Таким образом, в специальной литературе под административным принуждением в целом понимается применение в процессе правоохранительной деятельности органов государственного управления и их должностных лиц принудительных мер, направленных на предупреждение и выявление правонарушения, установление личности нарушителя, обнаружение и создание условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающего ответственность за правонарушение, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций.

 

1.2. Классификация принудительных мер

 

В научной литературе были даны различные определения  административного принуждения. Учеными  также разрабатывались классификации  принудительных мер³.

Один из первых советских юридических словарей обозначил две крупные группы мер административного принуждения:

• меры административного  взыскания, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения (предупреждение, штраф, исправительно-трудовые работы, конфискация);

• иные меры (принудительное освидетельствование, личное задержание, арест имущества, задержание имущества, закрытие или приостановление работы предприятия, прекращение отпуска средств или материалов, реквизиция и др.).

Позднее меры административного  принуждения были разделены на три  крупные группы:

• административно-предупредительные  меры;

• меры административного  пресечения (включая меры обеспечения  производства по делам об административных правонарушениях);

• меры административной ответственности (административные санкции).

Д.Н. Мышляев предложил называть меры, направленные непосредственно на борьбу с конкретными административными правонарушениями, административно-деликтными мерами и среди них выделил четыре блока⁴:

• административно-предупредительные  меры социальной защиты;

• административно-пресекающие меры социальной защиты;

• меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях;

• меры административного  взыскания.

Д.Н. Бахрах указывал, что поскольку основная задача принудительных актов — защита правопорядка, то по способу охраны следует различать три вида принуждения: пресечение, восстановление и наказание (взыскание)⁵.

В.Д. Ардашкин упоминал о способах принуждения, к числу которых относил: меры ответственности; превентивные меры; процессуальные действия; прекратительные (восстановительные) средства⁶.

В специальной  литературе выделяются и иные классификации⁷, а также отдельные принудительные меры, установленные нормами административного права.

Часть исследователей в последние годы придерживаются гипотезы, согласно которой меры административного принуждения подразделяются на четыре группы:

• меры административного  предупреждения (административно-предупредительные  меры);

• меры административного  пресечения;

• меры административно-процессуального  обеспечения;

• административные наказания.

Разногласия в  науке по этому вопросу возникают  преимущественно из-за толкования термина «пресечение», того смысла и составляющих элементов, которые в нем подразумеваются.

В настоящее  время нет единства мнений относительно классификации форм административного принуждения. Традиционная трехзвенная система административного принуждения, согласно которой к нему относятся меры принудительного воздействия, направленные на предупреждение, пресечение (включая меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) и наказание лиц, виновных в нарушении норм права, в наиболее логичной форме отражает сущность принудительной деятельности публичной администрации и не зависит от часто меняющегося законодательства⁸.

В научной литературе предлагалось определение категории мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, под которыми понимались «регламентированные нормами административно-процессуального права процессуальные действия уполномоченных на то государственных органов (их должностных лиц) как принудительного, так и не принудительного характера, реализуемые в рамках охранительных, административно-деликтных отношений, направленные на пресечение противоправного деяния, установление личности нарушителей, обнаружение доказательств и создание иных условий для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, в целях реализации санкций деликтных норм, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений, а также для реализации некоторых иных административно-правовых санкций»⁹.

Обзор взглядов советских и современных российских ученых по вопросу определения административного  пресечения показывает противоречивость в научном освоении теории пресечения. Это связано не только с отсутствием  законодательного определения административного принуждения и пресекательных мер, но и с имеющимися разногласиями в вопросе оснований применения государственного принуждения.

Государство в  лице своих органов устанавливает  обязательные правила поведения. Как  известно, не всякая норма состоит из трех классических элементов — гипотезы, диспозиции и санкции. Кроме того, норма может быть выражена лишь посредством запрета совершения того или иного деяния либо описания должного правопорядка. Любое нарушение предписывающих (правила должного) или запрещающих правил поведения является нарушением нормы права.

Отсутствие  санкции за нарушение правовых норм или общественного порядка не означает невозможность применения государственного принуждения, тем  более что она является лишь разновидностью последнего. Однако именно неочевидность в некоторых случаях санкции за деяние позволила отдельным ученым сделать вывод о невозможности применения при этом административного пресечения.